Orzeczenie · 2014-12-02

III Cz 1634/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2014-12-02
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskaokręgowy
zażalenieapelacjaterminodrzuceniepostępowaniesąd okręgowysąd rejonowykpc

Sprawa dotyczyła zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Raciborzu, które odrzuciło jego zażalenie na wcześniejsze orzeczenie o odrzuceniu apelacji. Pozwany argumentował, że nie został poinformowany o sposobie i terminie wniesienia zażalenia i uchybił terminowi bez swojej winy. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że odpis postanowienia o odrzuceniu apelacji został doręczony pozwanemu 4 lipca 2014 roku. Zgodnie z art. 394 § 2 k.p.c., termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od doręczenia postanowienia zapadłego na posiedzeniu niejawnym. Pozwany nadał swoje zażalenie na poczcie 14 lipca 2014 roku, co oznaczało złożenie go po upływie terminu, który minął 11 lipca 2014 roku. Sąd podkreślił, że brak winy strony nie wstrzymuje działania art. 167 k.p.c. i może jedynie stanowić podstawę do wniosku o przywrócenie terminu. Ponieważ zażalenie zostało złożone po terminie, Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 370 w związku z art. 397 § 2 k.p.c., oddalił je jako spóźnione, uznając zaskarżone postanowienie za prawidłowe.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów procesowych w postępowaniu cywilnym, w tym w zakresie zażaleń.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z zażaleniem na postanowienie o odrzuceniu apelacji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu apelacji może być usprawiedliwione brakiem winy strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak winy strony nie wstrzymuje działania przepisów o uchybieniu terminowi, może jedynie uzasadniać wniosek o przywrócenie terminu.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że art. 167 k.p.c. pozbawia czynność skuteczności w przypadku uchybienia terminu. Brak winy nie jest podstawą do uznania czynności za skuteczną, lecz może być podstawą do wniosku o przywrócenie terminu, który nie został złożony.

Czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu apelacji zostało wniesione w terminie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie zostało wniesione po terminie.

Uzasadnienie

Odpis postanowienia o odrzuceniu apelacji doręczono pozwanemu 4 lipca 2014 r. Tygodniowy termin do wniesienia zażalenia upłynął 11 lipca 2014 r. Pozwany nadał zażalenie na poczcie 14 lipca 2014 r., czyli po terminie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy w Raciborzu (utrzymano w mocy postanowienie)

Strony

NazwaTypRola
Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty we W.instytucjapowód
H. M.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odrzucenia spóźnionego zażalenia.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów o apelacji do zażaleń.

Pomocnicze

k.p.c. art. 167

Kodeks postępowania cywilnego

Uchybienie terminowi pozbawia czynność skuteczności.

k.p.c. art. 394 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Termin do wniesienia zażalenia jest tygodniowy i liczy się od doręczenia postanowienia zapadłego na posiedzeniu niejawnym.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji orzeka na podstawie materiału zebranego w postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym; może dopuścić nowe fakty i dowody, o ile nie zachodzą przeszkody z art. 381 i 382.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie zostało wniesione po terminie. • Brak winy strony nie usprawiedliwia uchybienia terminowi w sposób pozwalający na skuteczne wniesienie zażalenia.

Odrzucone argumenty

Pozwany uchybił terminowi do wniesienia zażalenia bez swojej winy, ponieważ nie został poinformowany o sposobie i terminie jego wniesienia.

Godne uwagi sformułowania

Brak winy strony nie wstrzymuje działania art. 167 k.p.c. Może uzasadniać wniosek o przywrócenie terminu.

Skład orzekający

Tomasz Tatarczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów procesowych w postępowaniu cywilnym, w tym w zakresie zażaleń."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z zażaleniem na postanowienie o odrzuceniu apelacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa proceduralna dotycząca uchybienia terminowi, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst