III Cz 1621/14

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2014-12-02
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
klauzula wykonalnościnastępstwo prawneprzelew wierzytelnościdokument prywatnypodpiszałącznikkpckcprawo o notariacie

Podsumowanie

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na postanowienie o odmowie nadania klauzuli wykonalności na następcę prawnego, uznając, że umowa przelewu wierzytelności nie wykazała w sposób wystarczający przejścia uprawnień z powodu braku podpisu na załączniku z wykazem wierzytelności.

Sąd Rejonowy oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na następcę prawnego, ponieważ umowa przelewu wierzytelności nie wskazywała konkretnych przenoszonych praw, a załącznik z tymi danymi był niepodpisany. Wnioskodawca złożył zażalenie, argumentując, że załącznik jest integralną częścią umowy i został poświadczony przez notariusza. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że brak podpisu na załączniku uniemożliwia wykazanie przejścia uprawnień zgodnie z art. 788 § 1 kpc i art. 6 kc.

Sprawa dotyczyła wniosku o nadanie klauzuli wykonalności na następcę prawnego. Sąd Rejonowy w Zabrzu oddalił wniosek, ponieważ przedłożona umowa przelewu wierzytelności, mimo poświadczonych podpisów notarialnych na samej umowie, zawierała wykaz przelewanych wierzytelności w niepodpisanym załączniku. Wnioskodawca złożył zażalenie, podnosząc, że załącznik jest integralną częścią umowy i powinien być traktowany jako objęty poświadczeniem notarialnym. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając zażalenie, uznał je za bezzasadne. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 788 § 1 kpc, przejście uprawnień musi być wykazane dokumentem z podpisem urzędowo poświadczonym. W sytuacji, gdy wykaz wierzytelności znajduje się w załączniku, który nie został podpisany ani przez strony, ani przez notariusza, nie można uznać, że nastąpiło skuteczne wykazanie przejścia uprawnień. Sąd powołał się na art. 6 kc oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego, wskazując, że dokument, aby mógł być uznany za dokument prywatny, musi zawierać podpis wystawcy, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej. Wobec braku takiego podpisu na załączniku, wniosek o nadanie klauzuli wykonalności został prawidłowo oddalony.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, brak podpisu na załączniku z wykazem wierzytelności uniemożliwia wykazanie przejścia uprawnień.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że załącznik do umowy przelewu, zawierający wykaz wierzytelności, musi być podpisany przez strony, aby można było uznać przejście uprawnień za skutecznie wykazane dokumentem z podpisem urzędowo poświadczonym, zgodnie z art. 788 § 1 kpc i art. 6 kc.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

A. K.

Strony

NazwaTypRola
P. B.osoba_fizycznawnioskodawca
A. K.osoba_fizycznadłużnik

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 788 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przejście uprawnień musi być wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.

Pomocnicze

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z danego faktu wywodzi skutki prawne.

Prawo o notariacie art. 96

Ustawa Prawo o notariacie

Notariusz poświadcza własnoręczność podpisu.

Prawo o notariacie art. 97

Ustawa Prawo o notariacie

Poświadczenie powinno zawierać datę, oznaczenie miejsca, podpis notariusza i pieczęć.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji oddala zażalenie.

k.p.c. art. 397 § § 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje postępowanie w przedmiocie zażalenia.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów o postępowaniu procesowym do innych postępowań.

k.c. art. 509

Kodeks cywilny

Przelew wierzytelności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Załącznik do umowy przelewu wierzytelności, zawierający wykaz tych wierzytelności, nie został podpisany przez strony ani nie został poświadczony przez notariusza, co uniemożliwia wykazanie przejścia uprawnień zgodnie z art. 788 § 1 kpc.

Odrzucone argumenty

Załącznik jest integralną częścią umowy, a umowa została sporządzona z podpisami urzędowo poświadczonymi, co powinno być wystarczające do nadania klauzuli wykonalności. Notariusz poświadczył podpisy na umowie cesji obejmujące wszystkie wierzytelności wskazane w załączniku.

Godne uwagi sformułowania

brak wskazania konkretnych praw i wierzytelności podlegających przeniesieniu załącznik jest niepodpisanym zestawieniem załącznik nr 1 do tej umowy. W żaden jednak sposób nie wykazano, że tenże załącznik został podpisany lub parafowany przez strony, także żaden z notariuszy nie poświadczył podpisu na załączniku nie wykazano, aby doszło do przejścia uprawnień wobec A. K. ( art. 6 kc ) Przedłożony załącznik nr 1 z wykazem wierzytelności nie nosi cech dokumentu, ponieważ nie zawiera podpisu wystawcy.

Skład orzekający

Danuta Pacześniowska

przewodniczący

Andrzej Dyrda

sędzia

Roman Troll

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wykazanie przejścia uprawnień w postępowaniu klauzulowym, wymogi formalne dokumentów prywatnych i urzędowych, znaczenie podpisów na załącznikach do umów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podpisu na załączniku do umowy przelewu wierzytelności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczowe znaczenie formalnych wymogów dokumentacyjnych w postępowaniu cywilnym, szczególnie w kontekście nadawania klauzul wykonalności. Jest to ważna lekcja dla praktyków prawa.

Czy brak podpisu na załączniku może zniweczyć przelew wierzytelności? Kluczowa lekcja z postępowania klauzulowego.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III Cz 1621/14 POSTANOWIENIE Dnia 2 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Danuta Pacześniowska Sędziowie SO Andrzej Dyrda SR (del.) Roman Troll (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. B. przeciwko A. K. o nadanie klauzuli wykonalności na następcę prawnego na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 2 września 2014 r., sygn. akt I Co 1579/14 postanawia: oddalić zażalenie. SSR (del.) Roman Troll SSO Danuta Pacześniowska SSO Andrzej Dyrda Sygn. akt III Cz 1621/14 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 2 września 2014 r. Sąd Rejonowy w Zabrzu oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na następcę prawnego wskazując, iż umowa przelewu wierzytelności przedłożona przez wnioskodawcę została sporządzona na piśmie z podpisami urzędowo poświadczonymi, ale w jej treści brak wskazania konkretnych praw i wierzytelności podlegających przeniesieniu, które wynikają dopiero z załącznika do umowy, ale jest on niepodpisanym zestawieniem. Zażalenie na to postanowienie złożył wnioskodawca zaskarżając je w całości i zarzucając naruszenie art. 788 § 1 kpc poprzez niewłaściwe zastosowanie i wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uwzględnienie wniosku i zasądzenie koszów postępowania za obie instancje ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Zabrzu, a nadto ponowił wniosek o przeprowadzenie dowodu z umowy sprzedaży wierzytelności składając jednocześnie poświadczony za zgodność z oryginałem odpis umowy z załącznikami stanowiącymi jej integralną treść. W uzasadnieniu wskazał, że załącznik, w którym opisano przelewane wierzytelności jest integralną częścią umowy sprzedaży, a umowa została w sposób trwały zszyta przez notariusza wraz z załącznikami stanowi zatem całość. Skarżący stoi na stanowisku, iż notariusz poświadczył podpisy na umowie cesji obejmujące wszystkie wierzytelności wskazane w załączniku nr 1. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 96 pkt 1 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 164 ze zm.) notariusz poświadcza własnoręczność podpisu, zaś art. 97 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie stanowi, że każde poświadczenie powinno zawierać datę i oznaczenie miejsca jego sporządzenia, na żądanie - również godzinę dokonania czynności, oznaczenie kancelarii, podpis notariusza i jego pieczęć. Art. 788 § 1 kpc wskazuje, że przejście uprawnień musi być wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Z przedstawionych przez wnioskodawcę dokumentów (częściowo dołączonych do wniosku, a w obszerniejszym zakresie dołączonych do zażalenia) wynika, że w umowie sprzedaży wierzytelności dokonano przelewu na wnioskodawcę, ale wskazanie przelanych wierzytelności nastąpiło w załączniku nr 1 do tej umowy. W żaden jednak sposób nie wykazano, że tenże załącznik został podpisany lub parafowany przez strony, także żaden z notariuszy nie poświadczył podpisu na załączniku, a jedynie podpis na 9 stronie umowy /k. 9, 10 oraz 73, 74/, a są to warunki konieczne do przyjęcia, że właśnie te konkretne załączniki stanowią informację o przelanych wierzytelnościach oraz jakie konkretnie wierzytelności były przedmiotem cesji. Przedstawiona umowa nie stanowi sama w sobie cesji wierzytelności wobec A. K. – w samej treści tej umowy nie wskazano, że konkretna wierzytelność wobec niego była przedmiotem przelewu, a art. 788 § 1 kpc wymaga, aby przejście uprawnień było wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym, co prowadzi do wniosku, że każdy taki dokument musi być podpisany. Z przedstawionych przez wnioskodawcę dokumentów nie wynika, iżby jakikolwiek załącznik do umowy został podpisany przez strony, nie wynika to także z zapisów na poświadczeniu podpisu, ani z przedstawionego załącznika, a z tego wniosek, że nie wykazano, aby doszło do przejścia uprawnień wobec A. K. ( art. 6 kc ). Przedłożony załącznik nr 1 z wykazem wierzytelności nie nosi cech dokumentu, ponieważ nie zawiera podpisu wystawcy. Brak jest adnotacji notariusza o podpisaniu tego załącznika. Podpis pod dokumentem jest natomiast jego cechą konstytuującą. W przypadku dokumentów urzędowych podpis pod dokumentem przynależy do „przepisanej formy” tych dokumentów. W polskim systemie prawnym nie istnieje taki dokument urzędowy, co do którego przepisy o jego formie nie wymagałyby złożenia pod nim podpisu przez upoważnioną osobę. Z art. 245 kpc i art. 253 kpc w związku z art. 13 § 2 kpc wynika, że również dokument prywatny musi zawierać podpis wystawcy. Wyjątki, w których wystawca dokumentu jest zwolniony od obowiązku podpisania lub od obowiązku złożenia podpisu własnoręcznego (ewentualnie zastąpienia go podpisem mechanicznym) są ściśle określone przepisami i jedynie w tych przypadkach można mówić o istnieniu dokumentu, pomimo braku podpisu w ogóle bądź braku podpisu własnoręcznego. Istnienie przepisów szczególnych potwierdza a contrario , że w każdym innym wypadku dokument, aby mógł zostać uznany dokumentem musi być podpisany własnoręcznie przez wystawcę (por. wyrok Sądu Najwyższego z 29 kwietnia 2009r., sygn. II CSK 557/08, LEX 584200). Fakt uczynienia z zestawień wierzytelności załącznika do umowy nie czyni z nich dokumentów urzędowych. Nie są to nawet dokumenty prywatne, a tym bardziej z podpisem urzędowo poświadczonym. Wobec powyższego zarzuty wnioskodawcy dotyczące art. 788 § 1 kpc w zakresie jego jego niewłaściwego zastosowania są chybione i nie mogą doprowadzić do zmiany zaskarżonego orzeczenia, albowiem Sąd Rejonowy prawidłowo postąpił oddalając wniosek o nadanie klauzuli wykonalności, gdyż wnioskodawca nie wykazał przejścia uprawnień w stosunku do wierzytelności wobec A. K. . Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 385 kpc w związku z art. 397 § 1 i 2 kpc i art. 13 § 2 kpc oraz art. 788 § 1 kpc i art. 6 kc , zażalenie jako bezzasadne należało oddalić. SSR(del.) Roman Troll SSO Danuta Pacześniowska SSO Andrzej Dyrda

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę