III Cz 1618/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił postanowienie sądu niższej instancji o przekazaniu sprawy do innego sądu, uznając, że sąd, do którego pierwotnie wniesiono pozew, był właściwy do jego rozpoznania.
Sąd Rejonowy uznał się za niewłaściwy i przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Oleśnicy, powołując się na siedzibę pozwanego. Powódka wniosła zażalenie, argumentując, że dochodzi dwóch roszczeń: zwrotu ceny po odstąpieniu od umowy oraz odszkodowania za nienależyte wykonanie umowy. Wskazała, że drugie roszczenie pozwala na wytoczenie powództwa przed sądem miejsca wykonania umowy (art. 34 kpc), a zgodnie z art. 43 kpc dokonała wyboru sądu właściwego. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za uzasadnione, uchylając postanowienie sądu niższej instancji.
Sprawa dotyczyła zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu, który uznał się za niewłaściwy do rozpoznania sprawy i przekazał ją do Sądu Rejonowego w Oleśnicy. Sąd Rejonowy oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 30 kpc, wskazując na siedzibę pozwanej spółki jako determinującą właściwość miejscową sądu, i nie znalazł podstaw do zastosowania właściwości przemiennej z art. 34 kpc, gdyż powódka dochodziła głównie zwrotu ceny po odstąpieniu od umowy. Powódka w zażaleniu zarzuciła błąd sądu, wskazując, że oprócz żądania zwrotu ceny, dochodzi również odszkodowania z tytułu nienależytego wykonania umowy. Zgodnie z art. 34 kpc, to roszczenie pozwala na wytoczenie powództwa przed sądem miejsca wykonania umowy. Powódka podkreśliła, że zgodnie z art. 43 kpc dokonała wyboru sądu właściwego, wnosząc pozew do Sądu Rejonowego w Zabrzu. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając zażalenie, uznał je za uzasadnione. Sąd Okręgowy stwierdził, że skoro powódka dochodziła dwóch roszczeń, w tym odszkodowania z tytułu nienależytego wykonania umowy (art. 471 kc), które mogło być dochodzone przed sądem miejsca wykonania umowy (art. 34 kpc w zw. z art. 454 § 1 zd. 2 kc), to miała prawo wyboru sądu właściwego zgodnie z art. 43 § 1 kpc. Wnosząc pozew do Sądu Rejonowego w Zabrzu, powódka dokonała takiego wyboru, co czyniło ten sąd właściwym do rozpoznania sprawy. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie poprzez jego uchylenie na podstawie art. 386 § 1 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli powód dokonał wyboru sądu właściwego zgodnie z art. 43 kpc, sąd ten jest właściwy do rozpoznania całej sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że powódka dochodząc dwóch roszczeń, w tym odszkodowania z tytułu nienależytego wykonania umowy, które podlegało właściwości przemiennej (art. 34 kpc), miała prawo wyboru sądu. Dokonując wyboru Sądu Rejonowego w Zabrzu, powódka skutecznie określiła właściwość miejscową sądu do rozpoznania obu roszczeń.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
powódka
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. J. | osoba_fizyczna | powódka |
| Fabryka (...) spółka jawna | spółka | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 34
Kodeks postępowania cywilnego
Określa właściwość przemienną sądu, pozwalając na wytoczenie powództwa przed sądem miejsca wykonania umowy.
k.p.c. art. 43 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przyznaje stronie prawo wyboru sądu, gdy zachodzi właściwość kilku sądów.
Pomocnicze
k.p.c. art. 30
Kodeks postępowania cywilnego
Określa właściwość miejscową sądu ze względu na siedzibę pozwanego.
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Dotyczy odpowiedzialności za nienależyte wykonanie zobowiązania.
k.c. art. 454 § 1
Kodeks cywilny
Określa miejsce spełnienia świadczenia, w tym dla świadczeń pieniężnych.
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zmianę orzeczenia przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje stosowanie przepisów o apelacji do postępowania zażaleniowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powódka dochodzi dwóch roszczeń, w tym odszkodowania z tytułu nienależytego wykonania umowy, co uzasadnia właściwość przemienną sądu. Powódka dokonała wyboru sądu właściwego zgodnie z art. 43 kpc. Interpretacja przepisów nie powinna pogarszać sytuacji procesowej konsumenta.
Odrzucone argumenty
Sąd Rejonowy uznał się za niewłaściwy, opierając się wyłącznie na art. 30 kpc i pomijając art. 34 kpc oraz prawo wyboru sądu.
Godne uwagi sformułowania
powódka w zasadniczej części dochodzi zwrotu uiszczonej ceny w związku z odstąpieniem od umowy obok żądania zwrotu spełnionego świadczenia po odstąpieniu od umowy, powództwem objęła również żądanie zapłaty odszkodowania z tytułu nienależytego wykonania umowy stosownie do art. 34 kpc mogła je wytoczyć przed sąd miejsca wykonania umowy dokonała wyboru sądu właściwego w sytuacji, gdy zachodzi właściwość kilku sądów interpretacja regulacji prawnych nie powinna pogarszać jej sytuacji procesowej drugie z tych żądań jest wprost objęte dyspozycją art. 34 kpc, pozwalającego na wytoczenie powództwa przed sąd miejsca wykonania umowy powódka miała stosownie do art. 43 § 1 kpc prawo wyboru między sądami, których właściwość jest uzasadniona
Skład orzekający
Magdalena Hupa – Dębska
przewodniczący-sprawozdawca
Andrzej Dyrda
sędzia
M. L.
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie właściwości miejscowej sądu w przypadku kumulacji roszczeń, w tym roszczenia opartego na właściwości przemiennej, oraz znaczenie prawa wyboru sądu przez powoda."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i kumulacji roszczeń. Nie jest to przełomowa interpretacja, ale utrwalenie zasad właściwości sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii proceduralnej - właściwości sądu, co jest istotne dla praktyków prawa. Pokazuje, jak ważne jest prawidłowe sformułowanie pozwu i uwzględnienie wszystkich podstaw prawnych.
“Właściwy sąd: jak wybór powoda decyduje o miejscu rozstrzygnięcia sporu?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Cz 1618/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Magdalena Hupa – Dębska (spr.) Sędziowie: SO Andrzej Dyrda SR (del.) M. L. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 grudnia 2014 r. w G. sprawy z powództwa I. J. przeciwko Fabryce (...) spółce jawnej w G. o zapłatę na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 7 lipca 2014 r., sygn. akt I Nc 2053/13 p o s t a n a w i a: zmienić zaskarżone postanowienie poprzez jego uchylenie. SSO Andrzej Dyrda SSO Magdalena Hupa-Dębska SSR (del.) Maryla Majewska-Lewandowska Sygn. akt III Cz 1618/14 Sygn. akt III Cz 1618/14 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Zabrzu uznał się niewłaściwym i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Oleśnicy, gdyż w okręgu właściwości tego Sądu znajduje się miejsce siedziby pozwanej, determinujące właściwość sądu stosownie do art. 30 kpc . Nie znalazł przy tym przesłanek do uznania swej właściwości przemiennej w oparciu o art. 34 kpc , skoro powódka w zasadniczej części dochodzi zwrotu uiszczonej ceny w związku z odstąpieniem od umowy. Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodziła się powódka, wnosząc w zażaleniu o jego uchylenie. Zarzuciła, że obok żądania zwrotu spełnionego świadczenia po odstąpieniu od umowy, powództwem objęła również żądanie zapłaty odszkodowania z tytułu nienależytego wykonania umowy, zatem stosownie do art. 34 kpc mogła je wytoczyć przed sąd miejsca wykonania umowy. Wskazała, że zgodnie z art. 43 kpc dokonała wyboru sądu właściwego w sytuacji, gdy zachodzi właściwość kilku sądów. Na marginesie wywodziła, że dochodzi roszczeń ze sprzedaży konsumenckiej, toteż interpretacja regulacji prawnych nie powinna pogarszać jej sytuacji procesowej. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie jest uzasadnione. Powódka pozwem objęła dwa roszczenia obejmujące: żądanie zwrotu ceny wobec odstąpienia od umowy oraz żądanie odszkodowania z powodu nienależytego wykonania umowy, przy czym drugie z tych żądań jest wprost objęte dyspozycją art. 34 kpc , pozwalającego na wytoczenie powództwa przed sąd miejsca wykonania umowy. O ile zatem Sąd pierwszej instancji przyjął możliwość kumulacji zgłoszonych przez powódkę roszczeń, przy stwierdzeniu, że roszczenia o odszkodowanie z powodu nienależytego wykonania umowy ( art. 471 kc ) może być dochodzone przed Sądem Rejonowym w Zabrzu ( art. 34 kpc w związku z art. 454 § 1 zd. 2 kc ), powódka miała stosownie do art. 43 § 1 kpc prawo wyboru między sądami, których właściwość jest uzasadniona. Kierując pozew do Sądu Rejonowego w Zabrzu wyboru takiego dokonała, co sprawiło, że Sąd ten jest właściwy do rozpoznania sprawy, stosownie do przywołanych regulacji prawnych. Dlatego zmieniono zaskarżone postanowienie poprzez jego uchylenie stosownie do art. 386 § 1 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc . SSO Andrzej Dyrda SSO Magdalena Hupa-Dębska SSR (del.) Maryla Majewska-Lewandowska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI