III CZ 1618/14Uchylenie postanowienia o właściwości miejscowej
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu, który uznał się za niewłaściwy do rozpoznania sprawy i przekazał ją do Sądu Rejonowego w Oleśnicy. Sąd Rejonowy oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 30 kpc, wskazując na siedzibę pozwanej spółki jako determinującą właściwość miejscową sądu, i nie znalazł podstaw do zastosowania właściwości przemiennej z art. 34 kpc, gdyż powódka dochodziła głównie zwrotu ceny po odstąpieniu od umowy. Powódka w zażaleniu zarzuciła błąd sądu, wskazując, że oprócz żądania zwrotu ceny, dochodzi również odszkodowania z tytułu nienależytego wykonania umowy. Zgodnie z art. 34 kpc, to roszczenie pozwala na wytoczenie powództwa przed sądem miejsca wykonania umowy. Powódka podkreśliła, że zgodnie z art. 43 kpc dokonała wyboru sądu właściwego, wnosząc pozew do Sądu Rejonowego w Zabrzu. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając zażalenie, uznał je za uzasadnione. Sąd Okręgowy stwierdził, że skoro powódka dochodziła dwóch roszczeń, w tym odszkodowania z tytułu nienależytego wykonania umowy (art. 471 kc), które mogło być dochodzone przed sądem miejsca wykonania umowy (art. 34 kpc w zw. z art. 454 § 1 zd. 2 kc), to miała prawo wyboru sądu właściwego zgodnie z art. 43 § 1 kpc. Wnosząc pozew do Sądu Rejonowego w Zabrzu, powódka dokonała takiego wyboru, co czyniło ten sąd właściwym do rozpoznania sprawy. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie poprzez jego uchylenie na podstawie art. 386 § 1 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie właściwości miejscowej sądu w przypadku kumulacji roszczeń, w tym roszczenia opartego na właściwości przemiennej, oraz znaczenie prawa wyboru sądu przez powoda.
Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i kumulacji roszczeń. Nie jest to przełomowa interpretacja, ale utrwalenie zasad właściwości sądu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd, do którego wniesiono pozew zawierający kumulację roszczeń, z których jedno podlega właściwości ogólnej, a drugie właściwości przemiennej, jest właściwy do rozpoznania całej sprawy, jeśli powód dokonał wyboru sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli powód dokonał wyboru sądu właściwego zgodnie z art. 43 kpc, sąd ten jest właściwy do rozpoznania całej sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że powódka dochodząc dwóch roszczeń, w tym odszkodowania z tytułu nienależytego wykonania umowy, które podlegało właściwości przemiennej (art. 34 kpc), miała prawo wyboru sądu. Dokonując wyboru Sądu Rejonowego w Zabrzu, powódka skutecznie określiła właściwość miejscową sądu do rozpoznania obu roszczeń.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał się za niewłaściwy miejscowo, gdy pozew obejmuje roszczenie o zwrot ceny po odstąpieniu od umowy oraz roszczenie o odszkodowanie z tytułu nienależytego wykonania umowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli powódka skorzystała z właściwości przemiennej dla roszczenia odszkodowawczego i dokonała wyboru sądu.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy skupił się jedynie na roszczeniu o zwrot ceny, pomijając roszczenie odszkodowawcze, które uzasadniało właściwość przemienną i prawo wyboru sądu przez powódkę.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. J. | osoba_fizyczna | powódka |
| Fabryka (...) spółka jawna | spółka | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 34
Kodeks postępowania cywilnego
Określa właściwość przemienną sądu, pozwalając na wytoczenie powództwa przed sądem miejsca wykonania umowy.
k.p.c. art. 43 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przyznaje stronie prawo wyboru sądu, gdy zachodzi właściwość kilku sądów.
Pomocnicze
k.p.c. art. 30
Kodeks postępowania cywilnego
Określa właściwość miejscową sądu ze względu na siedzibę pozwanego.
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Dotyczy odpowiedzialności za nienależyte wykonanie zobowiązania.
k.c. art. 454 § 1
Kodeks cywilny
Określa miejsce spełnienia świadczenia, w tym dla świadczeń pieniężnych.
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zmianę orzeczenia przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje stosowanie przepisów o apelacji do postępowania zażaleniowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powódka dochodzi dwóch roszczeń, w tym odszkodowania z tytułu nienależytego wykonania umowy, co uzasadnia właściwość przemienną sądu. • Powódka dokonała wyboru sądu właściwego zgodnie z art. 43 kpc. • Interpretacja przepisów nie powinna pogarszać sytuacji procesowej konsumenta.
Odrzucone argumenty
Sąd Rejonowy uznał się za niewłaściwy, opierając się wyłącznie na art. 30 kpc i pomijając art. 34 kpc oraz prawo wyboru sądu.
Godne uwagi sformułowania
powódka w zasadniczej części dochodzi zwrotu uiszczonej ceny w związku z odstąpieniem od umowy • obok żądania zwrotu spełnionego świadczenia po odstąpieniu od umowy, powództwem objęła również żądanie zapłaty odszkodowania z tytułu nienależytego wykonania umowy • stosownie do art. 34 kpc mogła je wytoczyć przed sąd miejsca wykonania umowy • dokonała wyboru sądu właściwego w sytuacji, gdy zachodzi właściwość kilku sądów • interpretacja regulacji prawnych nie powinna pogarszać jej sytuacji procesowej • drugie z tych żądań jest wprost objęte dyspozycją art. 34 kpc, pozwalającego na wytoczenie powództwa przed sąd miejsca wykonania umowy • powódka miała stosownie do art. 43 § 1 kpc prawo wyboru między sądami, których właściwość jest uzasadniona
Skład orzekający
Magdalena Hupa – Dębska
przewodniczący-sprawozdawca
Andrzej Dyrda
sędzia
M. L.
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie właściwości miejscowej sądu w przypadku kumulacji roszczeń, w tym roszczenia opartego na właściwości przemiennej, oraz znaczenie prawa wyboru sądu przez powoda."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i kumulacji roszczeń. Nie jest to przełomowa interpretacja, ale utrwalenie zasad właściwości sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii proceduralnej - właściwości sądu, co jest istotne dla praktyków prawa. Pokazuje, jak ważne jest prawidłowe sformułowanie pozwu i uwzględnienie wszystkich podstaw prawnych.
“Właściwy sąd: jak wybór powoda decyduje o miejscu rozstrzygnięcia sporu?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.