III CZ 161/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia dotyczącego nazwiska pozwanego.
Sąd Najwyższy rozpatrywał zażalenie na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu w sprawie o zapłatę. Przedmiotem postępowania było sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji postanowienia z dnia 29 października 2024 r. Sąd Najwyższy postanowił sprostować nazwisko pozwanego w sentencji, zapisując je poprawnie.
Sąd Najwyższy, w Izbie Cywilnej, rozpoznał zażalenie wniesione przez M.D. na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 18 kwietnia 2024 r. (sygn. akt I ACa 423/23). Sprawa pierwotnie dotyczyła powództwa W.S. przeciwko I.W. i M.D. o zapłatę. Głównym celem postępowania przed Sądem Najwyższym było sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej, która wkradła się do sentencji postanowienia z dnia 29 października 2024 r. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił sprostować nazwisko jednego z pozwanych, D., zapisując je prawidłowo w miejsce błędnie wpisanego nazwiska D.1, uwzględniając właściwą odmianę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieje oczywista omyłka pisarska.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że nazwisko pozwanego zostało zapisane w sposób wskazujący na oczywistą omyłkę pisarską, co uzasadnia jego sprostowanie na podstawie przepisów proceduralnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.D. | osoba_fizyczna | skarżący |
| W.S. | osoba_fizyczna | powód |
| I.W. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M.D. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd prostuje w drodze postanowienia błędy, pisownię, liczbę, czy inne oczywiste omyłki.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w nazwisku pozwanego.
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia w ten sposób, że nazwisko pozwanego w sprawie zapisuje jako D. w miejsce nazwiska D.1 we właściwej odmianie
Skład orzekający
Marta Romańska
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej, a nie merytorycznej błędnej interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy rutynowej czynności proceduralnej, jaką jest sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CZ 161/24 POSTANOWIENIE 27 marca 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marta Romańska na posiedzeniu niejawnym 27 marca 2025 r. w Warszawie na skutek zażalenia M.D. na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 18 kwietnia 2024 r., I ACa 423/23, w sprawie z powództwa W.S. przeciwko I.W. i M.D. o zapłatę, prostuje oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia z 29 października 2024 r. w ten sposób, że nazwisko pozwanego w sprawie zapisuje jako D. w miejsce nazwiska D.1 we właściwej odmianie: (D. zamiast D.1 i D. zamiast D.1). (R.N.) [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI