III Cz 1605/17

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2018-02-06
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskaokręgowy
zażaleniepostępowanie zażalenioweumorzenie postępowaniazdolność sądowanakaz zapłatyodrzucenie pozwuuchylenie postanowieniaSąd RejonowySąd Okręgowy

Sąd Okręgowy umorzył postępowanie zażaleniowe, uznając je za zbędne po tym, jak sąd pierwszej instancji uchylił nakaz zapłaty i odrzucił pozew, co zakończyło postępowanie.

Sąd Rejonowy odrzucił sprzeciw pozwanego Starostwa Powiatowego od nakazu zapłaty, uznając, że pozwany nie posiada zdolności sądowej. Pozwany wniósł zażalenie na to postanowienie. Jednakże, sąd pierwszej instancji w innym punkcie swojego postanowienia uchylił nakaz zapłaty i odrzucił pozew, co prawomocnie zakończyło postępowanie. W związku z tym, Sąd Okręgowy uznał rozpoznanie zażalenia za zbędne i umorzył postępowanie zażaleniowe.

Sprawa dotyczy zażalenia pozwanego Starostwa Powiatowego w T. na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 8 listopada 2016 r., które w punkcie 1 odrzuciło sprzeciw pozwanego od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym. Sąd Rejonowy uznał sprzeciw za niedopuszczalny z uwagi na brak zdolności sądowej pozwanego. Pozwany zaskarżył to rozstrzygnięcie, zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowego. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając sprawę, zauważył jednak, że w punkcie 2 zaskarżonego postanowienia Sąd Rejonowy uchylił nakaz zapłaty, a w punkcie 3 odrzucił pozew. Te działania prawomocnie zakończyły postępowanie w sprawie. W tej sytuacji, Sąd Okręgowy uznał, że rozpoznanie zażalenia stało się zbędne w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania cywilnego (art. 355 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.). W konsekwencji, postępowanie zażaleniowe zostało umorzone.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, rozpoznanie zażalenia stało się zbędne.

Uzasadnienie

Po uchyleniu nakazu zapłaty i odrzuceniu pozwu przez sąd pierwszej instancji, postępowanie zostało prawomocnie zakończone. W tej sytuacji, zażalenie na wcześniejsze postanowienie odrzucające sprzeciw od nakazu zapłaty straciło swój przedmiot i stało się bezprzedmiotowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania zażaleniowego

Strony

NazwaTypRola
(...)innepowód
Starostwo Powiatowe w T.instytucjapozwany

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowany w związku z art. 391 § 1 i art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. do umorzenia postępowania zażaleniowego jako zbędnego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

zd. 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zbędność rozpoznania zażalenia z uwagi na prawomocne zakończenie postępowania przez sąd pierwszej instancji.

Odrzucone argumenty

Argumenty pozwanego zawarte w zażaleniu dotyczące uchylenia postanowienia o odrzuceniu sprzeciwu.

Godne uwagi sformułowania

nie posiada swego substratu rozpoznanie zażalenia stało się zbędne

Skład orzekający

Magdalena Hupa-Dębska

Przewodniczący-Sędzia

Leszek Dąbek

Sędzia (spr.)

Roman Troll

Sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania zażaleniowego w sytuacji, gdy postępowanie główne zostało prawomocnie zakończone przez sąd pierwszej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie kolejne rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji wpływają na byt środka zaskarżenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące umorzenia postępowania zażaleniowego z powodu jego zbędności. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawa ani ciekawych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Cz 1605/17 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Magdalena Hupa-Dębska Sędziowie: SO Leszek Dąbek (spr.) SO Roman Troll po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2018 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) w T. przeciwko Starostwu Powiatowemu w T. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 1 postanowienia Sądu Rejonowego w (...) z dnia 8 listopada 2016 r., sygn. akt I C 1254/16 postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe. SSO Roman Troll SSO Magdalena Hupa-Dębska SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 1605/17 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w (...) w rozstrzygnięciu zawartym w punkcie 1 postanowienia z dnia 8 11 2016r. odrzucił sprzeciw pozwanego Starostwa Powiatowego w T. od nakazu zapłaty wydanego przez ten Sąd w dniu 17 05 2017r. w postępowaniu upominawczym w sprawie zarejestrowanej pod sygn. akt I Nc 2809/16, uznając, sprzeciw jest niedopuszczalny, gdyż pozwany nie ma zdolności sądowej. Orzeczenie zaskarżył pozwany , który wnosił o jego uchylenie, bądź jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Zarzucił, że przy ferowaniu orzeczenia naruszono wskazane w zażaleniu przepisy prawa procesowego – w sposób podany w zażaleniu. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Sąd Rejonowy w (...) w rozstrzygnięciu zawartym w punkcie 2 zaskarżonego postanowienia uchylił nakaz zapłaty wydany przez ten Sąd w dniu 17 05 2017r. a w rozstrzygnięciu zawartym w punkcie 3 odrzucił pozew. W następstwie te odrzucony sprzeciw od nakazu zapłaty nie posiada swego substratu a postępowanie w sprawie zostało prawomocnie zakończone. W tej sytuacji procesowej rozpoznanie zażalenia stało się zbędne w rozumieniu art. 355 § 1 k.p.c. w związku z art. 391 §1 k.p.c. i art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. , co z mocy tej regulacji prowadziło do umorzenia postępowania zażaleniowego. Resumując z podanych względów orzeczono jak w sentencji w opar-ciu o regulację art. 355 § 1 k.p.c. w związku z art. 391 §1 k.p.c. i art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. SSO Roman Troll SSO Magdalena Hupa-Dębska SSO Leszek Dąbek

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI