III Cz 1600/15

Sygn. akt III Cz 1600/15 POSTANOWIENIE Dnia 24 listopada 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Magdalena Balion - Hajduk po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) w W. przeciwko K. P. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 22 kwietnia 2015 r., sygn. akt VIII Nc 837/15 postanawia: I. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zwrócić powodowi opłatę od pozwu w kwocie 539 zł (pięćset trzydzieści dziewięć złotych); II. zwrócić powodowi kwotę 108 zł (sto osiem złotych) tytułem opłaty od zażalenia. SSO Magdalena Balion – Hajduk Sygn. III Cz 1600/15 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2015r. Sąd Rejonowy w Zabrzu umorzył postępowanie w sprawie z powództwa (...) w W. przeciwko K. P. o zapłatę oraz oddalił wniosek o zwrot opłaty od pozwu. Sąd Rejonowy ustalił, iż powód domagał się wydania nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, jednak sprawa została przekazana przez Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie do Sądu Rejonowego w Zabrzu według właściwości. Pismem procesowym z dnia 31 marca 2015r. powód cofnął pozew oraz wniósł o zwrot opłaty od pozwu. Sąd Rejonowy umorzył postępowanie, jako podstawę rozstrzygnięcia wskazując art. 203 § 1 k.p.c. oraz art. 355 § 1 k.p.c. i oddalił wniosek o zwrot opłaty na podstawie art. 79 i 80 ust. 2 ustawy z dnia 5 grudnia 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, podając iż opłatę uiszczono na rachunek Sądu Rejonowego Lublin – Zachód i opłatę zwraca sąd, który ją pobrał. W zażaleniu powód zarzucił naruszenie art. 80 ust. 2 w zw. z art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych przez błędne przyjęcie, że orzeczenie o zwrocie winien wydać Sąd Rejonowy Lublin – Zachód , podczas gdy orzeczenie o zwrocie winien wydać sąd, w którym rozpoznawana jest sprawa, a jedynie faktycznego zwrotu jako czynność techniczna dokonuje sąd, który ja pobrał. Skarżący domagał się zmiany postanowienia poprzez orzeczenie o zwrocie uiszczonej opłaty od pozwu, zasądzenia od pozwanej kosztów postępowania zażaleniowego, ewentualnie uchylenia postanowienia w zaskarżonej części i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w pierwszej instancji. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie podstawę prawną zwrotu opłaty od pozwu stanowi art. 79 ust.1 pkt 1 lit. b ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych zgodnie z którymi to sąd z urzędu zwraca stronie całą uiszczoną opłatę od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeśli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu pisma innym stronom. Orzeczenia merytoryczne może wydawać wyłącznie sąd, który daną sprawę rozpoznaje. Słusznie zarzuca skarżący, że faktyczny zwrot opłaty jest jedynie czynnością techniczną i tak należy rozumieć art. 80 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. W związku z powyższym zaskarżone postanowienie podlegało zmianie na zasadzie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. O zwrocie uiszczonej przez powoda opłaty od zażalenia orzeczono w oparciu o art. 79 ust. 1 pkt 1e ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.