III CZ 16/09

Sąd Najwyższy2009-04-17
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
postępowanie cywilnezażalenieodrzucenie skargibraki formalnepełnomocnictwoSąd NajwyższySąd Okręgowyterminy procesowe

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie wnioskodawcy na postanowienie o odrzuceniu skargi, uznając je za bezzasadne z powodu braku argumentów.

Sąd Okręgowy odrzucił skargę wnioskodawcy z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym nieprzedłożenia pełnomocnictwa i brakujących odpisów skargi. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, oddalił je, stwierdzając, że nie zawierało ono żadnych argumentów uzasadniających jego uwzględnienie, a podane powody (reorganizacja kancelarii) nie stanowiły wystarczającego usprawiedliwienia.

Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 17 kwietnia 2009 r. oddalił zażalenie wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 22 stycznia 2009 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę wnioskodawcy, powołując się na art. 4241 i nast. k.p.c., ponieważ pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie. Brakami tymi było nieprzedłożenie pełnomocnictwa procesowego oraz brakujących odpisów skargi. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, które zawierało zarzut naruszenia prawa procesowego i wniosek o nadanie skardze dalszego biegu, stwierdził, że zażalenie podlega oddaleniu. Sąd uzasadnił to brakiem jakichkolwiek argumentów, które uzasadniałyby uwzględnienie zażalenia. Twierdzenia dotyczące reorganizacji kancelarii pełnomocnika i przeoczenia przez pracowników sekretariatu odebrania korespondencji sądowej nie stanowiły wystarczającego usprawiedliwienia dla nieuzupełnienia braków formalnych. W związku z tym, zażalenie zostało uznane za bezzasadne i oddalone na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie podlega oddaleniu, jeśli nie zawiera argumentów uzasadniających jego uwzględnienie, nawet jeśli wskazuje na naruszenie prawa procesowego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że zażalenie, mimo zarzutu naruszenia prawa procesowego, nie zawierało żadnych argumentów merytorycznych uzasadniających zmianę zaskarżonego postanowienia. Podane powody, takie jak reorganizacja kancelarii, nie stanowiły wystarczającego usprawiedliwienia dla nieuzupełnienia braków formalnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

Sąd Okręgowy w K.

Strony

NazwaTypRola
A. Ś.osoba_fizycznawnioskodawca
A. W. – D.osoba_fizycznauczestnik
W. W.osoba_fizycznauczestnik
A. S.osoba_fizycznauczestnik
D. B.osoba_fizycznauczestnik

Przepisy (3)

Pomocnicze

k.p.c. art. 424¹

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398¹⁴

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 394¹ § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wystarczających argumentów merytorycznych w zażaleniu. Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie.

Odrzucone argumenty

Zażalenie zawierało zarzut naruszenia prawa procesowego. Pełnomocnik skarżącego wskazywał na reorganizację kancelarii jako przyczynę nieodebrania korespondencji.

Godne uwagi sformułowania

poza stwierdzeniem, że zaskarżone postanowienie „nie jest słuszne i sprawiedliwe”, nie zawiera żadnych argumentów Nie stanowią ich podane w zażaleniu twierdzenia dotyczące reorganizacji kancelarii pełnomocnika skarżącego

Skład orzekający

Stanisław Dąbrowski

przewodniczący

Henryk Pietrzkowski

sprawozdawca

Wojciech Katner

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Podkreślenie konieczności przedstawienia konkretnych argumentów w zażaleniu, a nie tylko ogólnych stwierdzeń o niesłuszności postanowienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z nieuzupełnieniem braków formalnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy nieuzupełnienia braków formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III CZ 16/09 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 17 kwietnia 2009 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
 
 
 
SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący) 
SSN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca) 
SSN Wojciech Katner 
 
 
 
w sprawie z wniosku A. Ś. 
przy uczestnictwie A. W. – D., W. W., A. S. i D. B. 
o dział spadku i zniesienie współwłasności, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej  
w dniu 17 kwietnia 2009 r., 
zażalenia wnioskodawcy  
na postanowienie Sądu Okręgowego w K. 
z dnia 22 stycznia 2009 r.,  
 
 
 
oddala zażalenie. 
 
 
 
 
 
Uzasadnienie 
 

 
2 
 
 
Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 22 stycznia 2009 r. odrzucił 
skargę wnioskodawcy przewidzianą w art. 4241 i nast. k.p.c., stwierdzając, że 
pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków formalnych skargi, bowiem nie 
przedłożył w terminie wyznaczonym przez Sąd pełnomocnictwa procesowego oraz 
nie złożył brakujących odpisów skargi. 
Rozpoznając zażalenie, zawierające zarzut „naruszenia prawa procesowego 
przez jego błędne zastosowanie” (pełnomocnik skarżącego nie wskazał 
naruszonych przepisów) oraz wniosek o „zmianę zaskarżonego postanowienia 
i nadanie skardze dalszego biegu”, Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
Abstrahując od oceny poprawności wniesionego zażalenia w zakresie 
odnoszącym się do sformułowanego zarzutu a zwłaszcza wniosku zażaleniowego, 
podlegało 
ono 
oddaleniu, 
bowiem 
poza 
stwierdzeniem, 
że 
zaskarżone 
postanowienie „nie jest słuszne i sprawiedliwe”, nie zawiera żadnych argumentów, 
w świetle których należałoby uznać je za uzasadnione. Nie stanowią ich podane 
w zażaleniu 
twierdzenia 
dotyczące 
reorganizacji 
kancelarii 
pełnomocnika 
skarżącego, z powodu której pracownicy sekretariatu kancelarii przez przeoczenie 
nie odebrali w stosownym terminie, awizowanej przez pocztę, sądowej 
korespondencji. 
Zażalenie, jako bezzasadne, należało więc oddalić (art. 39814 w zw. 
z art. 3941 § 3 k.p.c.). 
 
 
 
 
 
md

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI