III Cz 1587/14

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2014-12-02
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
klauzula wykonalnościnastępstwo prawneprzelew wierzytelnościdokumenty urzędowepodpis poświadczonyk.p.c.wierzycieldłużnikzażalenie

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego odmawiające nadania klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego z powodu niespełnienia wymogów formalnych dokumentów potwierdzających przejście uprawnień.

Wierzyciel domagał się nadania klauzuli wykonalności na swoją rzecz jako następcy prawnego dłużnika. Sąd Rejonowy oddalił wniosek, uznając, że wierzyciel nie wykazał przejścia uprawnień za pomocą dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że przedłożone umowy przelewu wierzytelności i aneksy nie spełniają wymogów art. 788 § 1 k.p.c., ponieważ treść załączników nie mogła zostać zakwalifikowana jako integralna część aktu notarialnego, a poświadczenia notarialne nie obejmowały wszystkich wymaganych dokumentów.

Sprawa dotyczyła wniosku o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego wierzyciela. Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim oddalił ten wniosek, ponieważ wierzyciel nie przedstawił dokumentów spełniających wymogi formalne do wykazania przejścia uprawnień, zgodnie z art. 788 § 1 k.p.c. W szczególności chodziło o brak odpowiedniego poświadczenia dokumentów potwierdzających przelew wierzytelności. Wierzyciel złożył zażalenie, zarzucając błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie wspomnianego przepisu. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając zażalenie, szczegółowo przeanalizował przedłożone dokumenty: umowę przelewu wierzytelności, aneksy do niej oraz załączniki w postaci zestawienia wierzytelności. Sąd stwierdził, że choć w niektórych przypadkach notariusz poświadczył własnoręczność podpisów, to jednak treść załączników nie mogła być uznana za integralną część aktu notarialnego, a poświadczenia nie obejmowały wszystkich istotnych dokumentów. W związku z tym, dokumenty te nie spełniały wymogów art. 788 § 1 k.p.c., co czyniło wniosek wierzyciela bezzasadnym. Sąd Okręgowy uznał zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego za prawidłowe i oddalił zażalenie na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, dokumenty te nie spełniają wymogów, ponieważ treść załączników nie może być traktowana jako integralna część aktu notarialnego, a poświadczenia notarialne nie obejmowały wszystkich wymaganych dokumentów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przedłożone dokumenty, mimo poświadczeń notarialnych częściowo, nie wykazywały w sposób niebudzący wątpliwości przejścia uprawnień. Kluczowe było stwierdzenie, że załączniki nie stanowiły części aktu notarialnego, a ich treść nie była odpowiednio uwierzytelniona.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

A. P.

Strony

NazwaTypRola
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S.spółkawierzyciel
A. P.osoba_fizycznadłużnik

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 788 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Wymaga, aby przejście uprawnień na następcę prawnego było wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Treść załączników do aktów notarialnych nie może być traktowana jako integralna część aktu, jeśli nie są one odpowiednio uwierzytelnione.

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2 zd. 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedłożone dokumenty (umowy przelewu, aneksy, załączniki) nie spełniają wymogów formalnych art. 788 § 1 k.p.c. z uwagi na brak odpowiedniego poświadczenia i traktowania załączników jako integralnej części aktu notarialnego.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 788 § 1 k.p.c. przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie.

Godne uwagi sformułowania

nie wykazał przejścia na jego rzecz uprawnień wynikających z przedłożonego tytułu za pomocą dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym treść w/w umów i aneksów nie wskazuje konkretnych praw i wierzytelności podlegających przeniesieniu nie mogła zostać zakwalifikowana jako integralna część aktu notarialnego, ponieważ załącznik nie został sporządzony w takiej formie nie jest dopuszczalne, aby treść aktu notarialnego była objęta załącznikami

Skład orzekający

Leszek Dąbek

przewodniczący-sprawozdawca

Anna Hajda

sędzia

Marcin Rak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymogi formalne dotyczące dokumentów potwierdzających przejście uprawnień na następcę prawnego w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności, w szczególności kwestia poświadczania załączników do aktów notarialnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku odpowiedniego uwierzytelnienia dokumentów, a nie ogólnej dopuszczalności przelewu wierzytelności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne związane z nadawaniem klauzuli wykonalności i wymaga od prawników precyzyjnego stosowania przepisów k.p.c. dotyczących dokumentowania następstwa prawnego.

Kluczowe poświadczenie: Jak błąd w dokumentacji może zablokować klauzulę wykonalności?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Cz 1587/14 POSTANOWIENIE Dnia 2 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Anna Hajda SR del. Marcin Rak po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. przeciwko A. P. ( P. ) o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 18 sierpnia 2014 r., sygn. akt I Co 1459/14 postanawia: oddalić zażalenie. SSR del. Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Anna Hajda Sygn. akt III Cz 1587/14 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim w postanowieniu z dnia 18 08 2014r. oddalił wniosek wierzyciela (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o nadanie na jej rzecz klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty sporządzonemu przez Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim w dniu 6 12 2000r., sygn. akt VI Nc 655/00 przeciwko dłużnikowi A. P. , uznając, iż wierzyciel nie wykazał przejścia na jego rzecz uprawnień wynikających z przedłożonego tytułu za pomocą dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym. Orzeczenie to zaskarżył wierzyciel (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. , który wnosił o jego zmianę poprzez uwzględnienie wniosku oraz zasądzenie na jego rzecz od dłużnika zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Zarzucił, że przy ferowaniu orzeczenia naruszono regulację art. 788 § 1 k.p.c. przez jej błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, a w konsekwencji odmowę nadania klauzuli wykonalności z przejściem uprawnień mimo spełnienia przesłanek opisanych w/w przepisem. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Skarżący wykazując przejście na niego uprawnień wynikających z przedłożonego tytułu wykonawczego odwołał się do złożonych odpisów: umowy przelewu wierzytelności zawartej w dniu 22 10 2012r. przez (...) w C. z (...) , aneksu do tej umowy sporządzonego w dniu (...) ., umowy zawartej przez (...) ze skarżącym w dniu (...) i aneksem do tej umowy sporządzonym w dniu (...) Treść w/w umów i aneksów nie wskazuje konkretnych praw i wierzytelności podlegających przeniesieniu. Informacja, że A. P. jest dłużnikiem wynika z załączników sporządzonych jako zestawienie wierzytelności. O ile w przypadku pierwszej z w/w umów notariusz poświadczył własnoręczność podpisów pod umową główną, aneksem do tej umowy i załącznikiem do niej (k. 18 i 24), to przypadku drugiej z umów poświadczenie obejmowało jedynie umowę z aneksem bez załączników (k. 21 i k. 27). Niezależnie od powyższego treść tego załącznika nie mogła zostać zakwalifikowana jako integralna część aktu notarialnego, ponieważ załącznik nie został sporządzony w takiej formie. W literaturze podkreśla się. że nie jest dopuszczalne, aby treść aktu notarialnego była objęta załącznikami (zob. S. Kalusiński: Prawo o notariacie – uwagi wizytatora, NPN 1999/1/27). Dokumenty przedłożone przez skarżącego nie spełniają zatem wymogów przewidzianych regulacji art. 788 § 1 k.p.c. Czyni to wniosek skarżącego bezzasadnym, co ostatecznie znalazło prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu i zażalenie jest bezzasadne. Reasumując, zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i dlatego zażalenie wierzyciela jako bezzasadne oddalono na mocy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSR (del.) Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Anna Hajda

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI