III Cz 1579/16

Sygn. akt III Cz 1579/16 POSTANOWIENIE Dnia 18 października 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący – Sędzia: SO Barbara Braziewicz Sędziowie: SO Roman Troll (spr.) SR (del.) Joanna Łukasińska – Kanty po rozpoznaniu w dniu 18 października 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. O. przeciwko J. O. o alimenty na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 7 kwietnia 2016 r., sygn. akt IV RC 564/15 postanawia: oddalić zażalenie. SSR (del.) Joanna Łukasińska – Kanty SSO Barbara Braziewicz SSO Roman Troll Sygn. akt III Cz 1579/16 UZASADNIENIE Postanowieniem z 7 kwietnia 2016 roku Sąd Rejonowy w (...) odrzucił sprzeciw pozwanej od wyroku zaocznego. W uzasadnieniu wskazał, że sprzeciw został złożony po upływie czternastodniowego terminu, albowiem odpis wyroku zaocznego doręczono pozwanej 9 marca 2016 roku, a sprzeciw został złożony 25 marca 2016 roku. Orzeczenie to zapadło na podstawie art. 344 § 1 k.p.c. Zażalenie na to postanowienie złożyła pozwana wskazując, że jej sytuacja materialna jest bardzo ciężka, bo jest samotną matką wychowującą jedno dziecko, od 4 stycznia 2016 roku do 29 lutego 2016 roku odbyła zamkniętą terapię odwykową, a potem nałożyło się jej dużo spraw i nie potrafiła na czas odpowiedzieć na wiele pism. To spowodowało, że wniosła o ponowne rozpatrzenie jej pisma z 25 kwietnia 2016 roku i uwzględnienie jej sytuacji w związku z dożywotnią chorobą alkoholową. Wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia. W odpowiedzi na zażalenie powódka wniosła o jego oddalenie jako bezzasadnego. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Termin do złożenia sprzeciwu wynosi 2 tygodnie, a sprzeciw złożony po terminie sąd odrzuca ( art. 344 § 1 i 3 k.p.c. ). Pozwana 9 marca 2016 roku odebrała osobiście odpis wyroku zaocznego wraz z pouczeniem o sprzeciwie /k. 68/. Termin do złożenia sprzeciwu upłynął bezskutecznie 23 marca 2016 roku. Sprzeciwu został przez pozwaną złożony w Sądzie Rejonowym w (...) 25 marca 2016 roku pismem datowanym na 24 marca 2016 roku /k. 70/. Powyższe okoliczności zostały w sposób prawidłowy ustalone i wzięte pod uwagę przez Sąd Rejonowy w (...) a zażalenie żadnej z nich nie podważa. Dlatego też zarzuty zażalenia pozostają zupełnie bezzasadne. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 1 i 2 k.p.c. oraz art. 13 § 2 k.p.c. zażalenie jako bezzasadne należało oddalić. SSR (del.) Joanna Łukasińska – Kanty SSO Barbara Braziewicz SSO Roman Troll