III CZ 156/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił pozwanemu zażalenie z powodu braków formalnych, w tym niewskazania wartości przedmiotu zaskarżenia i braku dowodu doręczenia wyroku.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie pozwanego na wyrok Sądu Apelacyjnego. Z powodu braków formalnych, takich jak niewskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz niedołączenie dowodu doręczenia wyroku, Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zażalenie pozwanego Związku L. [...] w K. na wyrok Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 16 grudnia 2021 r. sygn. akt I ACa [...], I ACz [...]. Postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2022 r. Sąd Najwyższy zwrócił pozwanemu zażalenie wraz z aktami sprawy. Powodem zwrotu były braki formalne, w tym niewskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz niedołączenie dowodu doręczenia pozwanemu wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 16 grudnia 2021 r. Sąd Najwyższy nakazał również wyjaśnienie stanowiska, że odpowiedź na zażalenie nie wpłynęła, mimo istnienia w aktach pisma powoda wniesionego jako "odpowiedź na zażalenie".
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie zawiera braki formalne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie z powodu niewskazania wartości przedmiotu zaskarżenia oraz niedołączenia dowodu doręczenia wyroku Sądu Apelacyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot zażalenia
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gmina Miejska K. | instytucja | powód |
| Związek L. [...] w K. | instytucja | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
usunięcia braków w postaci: niewskazania wartości przedmiotu zaskarżenia, niedołączenia dowodu doręczenia pozwanemu wyroku Sądu Apelacyjnego wyjaśnienia stanowiska, że odpowiedź na zażalenie nie wpłynęła (k. 460), choć w aktach sprawy znajduje się pismo powoda wniesione jako "odpowiedź na zażalenie" (k. 456)
Skład orzekający
Joanna Misztal-Konecka
przewodniczący
Marcin Krajewski
członek
Mariusz Załucki
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "wymogi formalne zażalenia do Sądu Najwyższego, w tym konieczność wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia i dowodu doręczenia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych i formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące braków formalnych wniosku, bez rozstrzygania meritum sprawy.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III CZ 156/22 POSTANOWIENIE Dnia 18 sierpnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący) SSN Marcin Krajewski SSN Mariusz Załucki (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Gminy Miejskiej K. przeciwko Związkowi L. […] w K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 sierpnia 2022 r., zażalenia pozwanego na wyrok Sądu Apelacyjnego w […] z 16 grudnia 2021 r., sygn. akt I ACa […], I ACz […] zwraca Sądowi Apelacyjnemu w […] zażalenie pozwanego wraz z aktami sprawy celem: 1. usunięcia braków w postaci: - niewskazania wartości przedmiotu zaskarżenia, - niedołączenia dowodu doręczenia pozwanemu wyroku Sądu Apelacyjnego z 16 grudnia 2021 r., 2. wyjaśnienia stanowiska, że odpowiedź na zażalenie nie wpłynęła (k. 460), choć w aktach sprawy znajduje się pismo powoda wniesione jako "odpowiedź na zażalenie" (k. 456).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI