III CZ 155/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę rachunkową w swoim postanowieniu dotyczącym sprawy o zasiedzenie, korygując zasądzoną kwotę.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi w sprawie o zasiedzenie. W trakcie posiedzenia niejawnego stwierdzono oczywistą omyłkę rachunkową w postanowieniu Sądu Najwyższego z tej samej daty. Sąd Najwyższy postanowił sprostować tę omyłkę, zastępując błędnie wpisaną kwotę 7500 zł prawidłową kwotą 2700 zł.
Sąd Najwyższy, w Izbie Cywilnej, rozpoznał sprawę z zażalenia wniesionego przez grupę osób (I.G., R.G.1, R.G.2, M.S., D.G., P.G., J.G., P.L., K.R.1., G.R. i K.R.2) na postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 21 września 2022 r. (sygn. akt III Ca 928/21, III WSC 38/22). Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi o wznowienie postępowania w sprawie o zasiedzenie, zainicjowanej przez Skarb Państwa-Prezydenta Miasta Ł., z udziałem wielu stron, w tym wymienionych skarżących, Gminy Ł., spółek P. i B., oraz innych osób fizycznych. Podczas posiedzenia niejawnego w dniu 31 października 2025 r., Sąd Najwyższy stwierdził oczywistą omyłkę rachunkową we własnym postanowieniu z tej samej daty (sygn. akt III CZ 155/25). W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił sprostować ten błąd, zastępując kwotę 7500 zł kwotą 2700 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę rachunkową.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, dokonał sprostowania oczywistej omyłki rachunkowej w swoim postanowieniu, zastępując błędnie wpisaną kwotę prawidłową.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie postanowienia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I.G. | osoba_fizyczna | skarżący |
| R.G.1 | osoba_fizyczna | skarżący |
| R.G.2 | osoba_fizyczna | skarżący |
| M.S. | osoba_fizyczna | skarżący |
| D.G. | osoba_fizyczna | skarżący |
| P.G. | osoba_fizyczna | skarżący |
| J.G. | osoba_fizyczna | skarżący |
| P.L. | osoba_fizyczna | skarżący |
| K.R.1. | osoba_fizyczna | skarżący |
| G.R. | osoba_fizyczna | skarżący |
| K.R.2 | osoba_fizyczna | skarżący |
| Skarb Państwa-Prezydent Miasta Ł. | organ_państwowy | wnioskodawca |
| Gmina Ł. | instytucja | uczestnik |
| P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. | spółka | uczestnik |
| B. spółka akcyjna w Ł. | spółka | uczestnik |
| A.K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| D.K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| R.D. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| J.J. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| B.J. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| W.G. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 353
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten umożliwia sądowi sprostowanie oczywistych błędów rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniach.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje błąd rachunkowy oczywista omyłka rachunkowa zastępuje kwotę
Skład orzekający
Beata Janiszewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące sprostowania oczywistej omyłki rachunkowej. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawnych ani ciekawych faktów.
Dane finansowe
WPS: 7500 PLN
sprostowana kwota: 2700 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CZ 155/25 POSTANOWIENIE 31 października 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Beata Janiszewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 31 października 2025 r. w Warszawie zażalenia I.G., R.G.1, R.G.2, M.S., D.G., P.G., J.G., P.L., K.R.1., G.R. i K.R.2 na postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi z 21 września 2022 r., III Ca 928/21 (III WSC 38/22), w sprawie ze skargi I.G., R.G.1, R.G.2, M.S., D.G., P.G., J.G., P.L., K.R.1., G.R. i K.R.2 o wznowienie postępowania w sprawie z wniosku Skarbu Państwa-Prezydenta Miasta Ł. z udziałem I.G., R.G.1, R.G.2, M.S., D.G., P.G., J.G., P.L., K.R.1., G.R. i K.R.2, Gminy Ł., P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł., B. spółki akcyjnej w Ł., A.K., D.K., R.D., J.J., B.J., W.G., o zasiedzenie, prostuje błąd rachunkowy w postanowieniu Sądu Najwyższego z 31 października 2025 r., III CZ 155/25, w ten sposób, że kwotę 7500 (siedem tysięcy pięćset) złotych zastępuje kwotą 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych. [J.T.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI