III Cz 155/16

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2016-03-08
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskaokręgowy
zażaleniekoszty sądowezwolnienie od opłatizolacja penitencjarnapostępowanie egzekucyjnewierzycieldłużniksąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy uchylił postanowienie Sądu Rejonowego o odrzuceniu zażalenia wierzyciela, uznając je za przedwczesne z uwagi na nowe okoliczności dotyczące jego izolacji penitencjarnej.

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie wierzyciela R. M. na postanowienie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej, które odrzuciło zażalenie wierzyciela na wcześniejsze postanowienie. Wierzyciel argumentował, że jego wniosek o zwolnienie od opłat sądowych powinien zostać uwzględniony z uwagi na nowe okoliczności – jego izolację penitencjarną. Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy przedwcześnie odrzucił zażalenie, nie biorąc pod uwagę nowych faktów.

Sprawa dotyczyła zażalenia wierzyciela R. M. na postanowienie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej, które odrzuciło jego wcześniejsze zażalenie. Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie wierzyciela na postanowienie z dnia 25 marca 2014 roku, powołując się na art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. Wierzyciel wniósł kolejne zażalenie, podnosząc, że sąd niezasadnie odrzucił jego wniosek o zwolnienie od opłaty sądowej, ponieważ zaistniały nowe okoliczności. Wskazał, że jego izolacja penitencjarna, która była podstawą nowego wniosku, nie występowała w momencie rozpoznawania poprzedniego wniosku. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając sprawę, uznał odrzucenie zażalenia przez Sąd Rejonowy za nieuzasadnione i przedwczesne. Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy nie uwzględnił nowych okoliczności podnoszonych przez wierzyciela, a mianowicie jego izolacji penitencjarnej, która stanowiła nową podstawę wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie, uchylając je na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. i art. 397 § 2 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd drugiej instancji powinien uchylić postanowienie o odrzuceniu zażalenia, jeśli sąd pierwszej instancji nie uwzględnił nowych okoliczności podnoszonych przez stronę, które mogłyby wpłynąć na jej sytuację finansową i prawo do zwolnienia od opłat.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że odrzucenie zażalenia przez Sąd Rejonowy było przedwczesne, ponieważ nie uwzględniono nowych okoliczności podnoszonych przez wierzyciela, tj. jego izolacji penitencjarnej, która stanowiła podstawę wniosku o zwolnienie od opłat sądowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia

Strona wygrywająca

wierzyciel R. M.

Strony

NazwaTypRola
R. M.osoba_fizycznawierzyciel
B. B.osoba_fizycznadłużnik

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaistnienie nowych okoliczności (izolacja penitencjarna) uzasadniających zwolnienie od opłat sądowych.

Godne uwagi sformułowania

Odrzucenie zażalenia było nieuzasadnione. wierzyciel we wniosku datowanym na 6 lutego 2015r. wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych powołując się na zaistnienie nowych okoliczności, tj. jego izolację penitencjarną, która w chwili rozpoznawania uprzednio złożonego wniosku, nie występowała po stronie wierzyciela. Sąd Rejonowy okoliczności tej nie uwzględnił, przedwcześnie uznając, że wniosek o zwolnienie od opłaty jest oparty na tych samych podstawach. należało uznać, że odrzucenie zażalenia było przedwczesne.

Skład orzekający

Andrzej Dyrda

przewodniczący-sprawozdawca

Marcin Rak

sędzia

Łukasz Malinowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania w sprawach o wyjawienie majątku, w tym zasady dotyczące zażaleń i zwolnienia od kosztów sądowych w przypadku zmiany okoliczności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany okoliczności po złożeniu wniosku o zwolnienie od opłat, w kontekście postępowania o wyjawienie majątku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami sądowymi i zażaleniami, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Nowe okoliczności w sprawie o wyjawienie majątku: Sąd Okręgowy uchyla decyzję o odrzuceniu zażalenia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Cz 155/16 POSTANOWIENIE Dnia 8 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący – Sędzia SO Andrzej Dyrda (spr.) Sędziowie SO Marcin Rak SR (del.) Łukasz Malinowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 marca 2016 roku sprawy z wniosku wierzyciela R. M. ( M. ) przeciwko dłużnikowi B. B. ( B. ) o wyjawienie majątku na skutek zażalenia wierzyciela na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 postanowienia Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 10 lutego 2015 r., sygn. akt I Co 359/13 postanawia : zmienić zaskarżone postanowienie poprzez jego uchylenie. SSR (del.) Łukasz Malinowski SSO Andrzej Dyrda SSO Marcin Rak Sygn. akt III Cz 155/16 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej postanowieniem z dnia 10 lutego 2015 roku odrzucił zażalenie wierzyciela od postanowienia z dnia 25 marca 2014 roku, sygn. akt I Co 359/13 na podstawie art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c. przy zastosowaniu art. 13 §2 k.p.c. Zażalenie na to postanowienie wniósł wierzyciel, podnosząc, że sąd niezasadnie odrzucił wniosek wierzyciela o zwolnienie od opłaty, skoro zaistniały nowe okoliczności. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Odrzucenie zażalenia było nieuzasadnione. Wskazać należy, że wierzyciel we wniosku datowanym na 6 lutego 2015r. wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych powołując się na zaistnienie nowych okoliczności, tj. jego izolację penitencjarną, która w chwili rozpoznawania uprzednio złożonego wniosku, nie występowała po stronie wierzyciela. Sąd Rejonowy okoliczności tej nie uwzględnił, przedwcześnie uznając, że wniosek o zwolnienie od opłaty jest oparty na tych samych podstawach. Z tych względów, należało uznać, że odrzucenie zażalenia było przedwczesne. Z tych względów, Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. art. 13 §2 k.p.c. i art. 397 § 2 k.p.c. SSR (del.) Łukasz Malinowski SSO Andrzej Dyrda SSO Marcin Rak

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI