III Cz 604/14

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2014-05-20
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
klauzula wykonalnościnastępstwo prawneprzelew wierzytelnościdokument prywatnypodpis notarialnyzałącznikart. 788 kpc

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na postanowienie o odmowie nadania klauzuli wykonalności, uznając, że wierzyciel nie wykazał przejścia uprawnień właściwym dokumentem.

Wnioskodawca domagał się nadania klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego. Sąd Rejonowy oddalił wniosek, uznając, że wierzyciel nie wykazał przejścia uprawnień dokumentem z podpisami notarialnie poświadczonymi. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, podzielił to stanowisko, wskazując na brak wskazania konkretnych wierzytelności w umowie przelewu oraz na nieprawidłowe sporządzenie załącznika.

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznawał zażalenie wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu, który oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego. Powodem oddalenia wniosku przez Sąd Rejonowy było nieprzedstawienie przez wierzyciela dokumentu prywatnego z podpisami notarialnie poświadczonymi, który wykazywałby przejście uprawnień, a także brak wykazania, że podpis cedenta został poświadczony przez notariusza. Wnioskodawca w zażaleniu zarzucił Sądowi Rejonowemu błąd w ustaleniu, że nie wykazał przejścia uprawnień właściwym dokumentem, wskazując, że umowa cesji z podpisami notarialnie poświadczonymi, której integralną część stanowił wyciąg z załącznika, została sporządzona prawidłowo. Sąd Okręgowy uznał jednak zażalenie za bezzasadne. Stwierdził, że choć umowa przelewu wierzytelności została sporządzona na piśmie z podpisami notarialnie poświadczonymi, to brak w niej wskazania konkretnych wierzytelności podlegających przeniesieniu, które wynikały z załączników, a które nie zostały dołączone do wniosku. Do wniosku dołączono jedynie niepodpisany odpis załącznika nr 4, poświadczony przez pełnomocnika wnioskodawcy, zawierający informację o zobowiązaniu i dłużniku. Sąd uznał, że ten odpis nie spełnia wymogów art. 788 kpc, nie jest dokumentem z podpisem urzędowo poświadczonym, a ponadto nie zawiera żadnego podpisu cedenta lub cesjonariusza. Poświadczenie notarialne podpisów pod umową dotyczyło jedynie samych podpisów pod umową, a nie odpisu załącznika. Wobec niespełnienia przesłanek z art. 788 kpc, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli załącznik nie zawiera wskazania konkretnych wierzytelności, nie jest podpisany przez strony, a jedynie poświadczony przez pełnomocnika, i nie stanowi dokumentu z podpisem urzędowo poświadczonym.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że do nadania klauzuli wykonalności na następcę prawnego wymagane jest wykazanie przejścia uprawnień dokumentem spełniającym wymogi formalne. W tym przypadku umowa przelewu nie wskazywała konkretnych wierzytelności, a dołączony załącznik nie był odpowiednio sporządzony i poświadczony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

Sąd Rejonowy w Zabrzu

Strony

NazwaTypRola
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.spółkawnioskodawczyni
A. S.innedłużnik

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 788

Kodeks postępowania cywilnego

Wymaga wykazania przejścia uprawnień dokumentem z podpisem urzędowo poświadczonym.

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Załącznik do umowy cesji nie został podpisany przez strony. Załącznik nie stanowi dokumentu z podpisem urzędowo poświadczonym. Umowa przelewu nie wskazuje konkretnych wierzytelności. Poświadczenie notarialne dotyczyło podpisów pod umową, a nie odpisu załącznika.

Odrzucone argumenty

Wierzyciel wykazał przejście uprawnień dokumentem w postaci umowy z podpisami notarialnie poświadczonymi. Wszelkie podpisy na umowie i parafy na załączniku zostały złożone w obecności notariusza.

Godne uwagi sformułowania

brak wskazania konkretnych praw i wierzytelności podlegających przeniesieniu odpis ten nie został jednak sporządzony w wynikającej z art. 788 kpc formie nie jest dokumentem z podpisem urzędowo poświadczonym na tym odpisie nie ma żadnego podpisu cedenta lub cesjonariusza

Skład orzekający

Leszek Dąbek

przewodniczący

Gabriela Sobczyk

sędzia

Roman Troll

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymogi formalne dotyczące dokumentów przy nadawaniu klauzuli wykonalności na następcę prawnego, w szczególności dotyczące umowy cesji i jej załączników."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku odpowiedniego załącznika do umowy cesji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczowe wymogi formalne przy przelewie wierzytelności i nadawaniu klauzuli wykonalności, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego i egzekucyjnego.

Kluczowe błędy przy przelewie wierzytelności: dlaczego Twój wniosek o klauzulę wykonalności może zostać odrzucony?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Cz 604/14 POSTANOWIENIE Dnia 20 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek Sędziowie: SO Gabriela Sobczyk SR (del.) Roman Troll (spr) po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko A. S. o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego na skutek zażalenia wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 31 grudnia 2013 r., sygn. akt VIII Co 2865/13 postanawia: oddalić zażalenie. SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk Sygn. akt III Cz 604/14 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 31 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Zabrzu oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności, albowiem wierzyciel w przedstawionym odpisie załącznika do umowy cesji nie wykazał, że jest to dokument prywatny z podpisami notarialnie poświadczonymi oraz nie wykazał, że podpis ze strony cedenta został poświadczony przez notariusza. Zażalenie na to postanowienie wniósł wierzyciel zaskarżając je w całości i zarzucając mu, iż Sąd Rejonowy nieprawidłowo przyjął, że wierzyciel nie wykazał przejścia uprawnień właściwym dokumentem i wniósł o zmianę tego postanowienia poprzez nadanie klauzuli wykonalności z zaznaczeniem przejścia uprawnień ewentualnie o jego uchylenie oraz zasądzenie koszów postępowania. W uzasadnieniu wskazał, że wykazał przejście uprawnień dokumentem w postaci umowy z podpisami notarialnie poświadczonymi, której integralną cześć stanowił wyciąg z załącznika, a wszelkie podpisy na umowie i parafy na załączniku zostały złożone w obecności notariusza. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie jest bezzasadne i dlatego zostało oddalone. Załączona do wniosku o nadanie klauzuli wykonalności na następcę prawnego umowa przelewu wierzytelności została sporządzona na piśmie z podpisami notarialnie poświadczonymi obu stron, jednakże w jej treści brak jest wskazania konkretnych praw i wierzytelności podlegających przeniesieniu, które wynikają – zgodnie z treścią umowy – dopiero z załączników do niej, których nie załączono do wniosku. Do wniosku został dołączony jedynie odpis załącznika nr 4 przez nikogo niepodpisany, a poświadczony jako zgody z oryginałem przez pełnomocnika wnioskodawcy i została w nim zawarta informacja o zobowiązaniu i dłużniku. Odpis ten nie został jednak sporządzony w wynikającej z art. 788 kpc formie, dlatego też nie jest dokumentem z podpisem urzędowo poświadczonym, co więcej na tym odpisie nie ma żadnego podpisu cedenta lub cesjonariusza. Jednocześnie z treści poświadczenia notarialnego podpisów pod umową przelewu wierzytelności wynika, że poświadczenia podpisów dotyczą tylko dokonanych podpisów, a nie odpisu załącznika nr 4 do umowy, albowiem ten pozostał niepodpisany, a w jego treści znajduje się opisana wierzytelność wobec dłużnika. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 385 kpc , art. 397 § 2 kpc w związku z art. 13 § 2 kpc , wobec niespełnienia ustawowych przesłanek z art. 788 kpc warunkujących nadanie klauzuli wykonalności, orzeczono jak w sentencji. SSR(del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI