III Cz 604/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie na postanowienie o odmowie nadania klauzuli wykonalności, uznając, że wierzyciel nie wykazał przejścia uprawnień właściwym dokumentem.
Wnioskodawca domagał się nadania klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego. Sąd Rejonowy oddalił wniosek, uznając, że wierzyciel nie wykazał przejścia uprawnień dokumentem z podpisami notarialnie poświadczonymi. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, podzielił to stanowisko, wskazując na brak wskazania konkretnych wierzytelności w umowie przelewu oraz na nieprawidłowe sporządzenie załącznika.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznawał zażalenie wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu, który oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego. Powodem oddalenia wniosku przez Sąd Rejonowy było nieprzedstawienie przez wierzyciela dokumentu prywatnego z podpisami notarialnie poświadczonymi, który wykazywałby przejście uprawnień, a także brak wykazania, że podpis cedenta został poświadczony przez notariusza. Wnioskodawca w zażaleniu zarzucił Sądowi Rejonowemu błąd w ustaleniu, że nie wykazał przejścia uprawnień właściwym dokumentem, wskazując, że umowa cesji z podpisami notarialnie poświadczonymi, której integralną część stanowił wyciąg z załącznika, została sporządzona prawidłowo. Sąd Okręgowy uznał jednak zażalenie za bezzasadne. Stwierdził, że choć umowa przelewu wierzytelności została sporządzona na piśmie z podpisami notarialnie poświadczonymi, to brak w niej wskazania konkretnych wierzytelności podlegających przeniesieniu, które wynikały z załączników, a które nie zostały dołączone do wniosku. Do wniosku dołączono jedynie niepodpisany odpis załącznika nr 4, poświadczony przez pełnomocnika wnioskodawcy, zawierający informację o zobowiązaniu i dłużniku. Sąd uznał, że ten odpis nie spełnia wymogów art. 788 kpc, nie jest dokumentem z podpisem urzędowo poświadczonym, a ponadto nie zawiera żadnego podpisu cedenta lub cesjonariusza. Poświadczenie notarialne podpisów pod umową dotyczyło jedynie samych podpisów pod umową, a nie odpisu załącznika. Wobec niespełnienia przesłanek z art. 788 kpc, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli załącznik nie zawiera wskazania konkretnych wierzytelności, nie jest podpisany przez strony, a jedynie poświadczony przez pełnomocnika, i nie stanowi dokumentu z podpisem urzędowo poświadczonym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że do nadania klauzuli wykonalności na następcę prawnego wymagane jest wykazanie przejścia uprawnień dokumentem spełniającym wymogi formalne. W tym przypadku umowa przelewu nie wskazywała konkretnych wierzytelności, a dołączony załącznik nie był odpowiednio sporządzony i poświadczony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy w Zabrzu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | wnioskodawczyni |
| A. S. | inne | dłużnik |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 788
Kodeks postępowania cywilnego
Wymaga wykazania przejścia uprawnień dokumentem z podpisem urzędowo poświadczonym.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Załącznik do umowy cesji nie został podpisany przez strony. Załącznik nie stanowi dokumentu z podpisem urzędowo poświadczonym. Umowa przelewu nie wskazuje konkretnych wierzytelności. Poświadczenie notarialne dotyczyło podpisów pod umową, a nie odpisu załącznika.
Odrzucone argumenty
Wierzyciel wykazał przejście uprawnień dokumentem w postaci umowy z podpisami notarialnie poświadczonymi. Wszelkie podpisy na umowie i parafy na załączniku zostały złożone w obecności notariusza.
Godne uwagi sformułowania
brak wskazania konkretnych praw i wierzytelności podlegających przeniesieniu odpis ten nie został jednak sporządzony w wynikającej z art. 788 kpc formie nie jest dokumentem z podpisem urzędowo poświadczonym na tym odpisie nie ma żadnego podpisu cedenta lub cesjonariusza
Skład orzekający
Leszek Dąbek
przewodniczący
Gabriela Sobczyk
sędzia
Roman Troll
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne dotyczące dokumentów przy nadawaniu klauzuli wykonalności na następcę prawnego, w szczególności dotyczące umowy cesji i jej załączników."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku odpowiedniego załącznika do umowy cesji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe wymogi formalne przy przelewie wierzytelności i nadawaniu klauzuli wykonalności, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego i egzekucyjnego.
“Kluczowe błędy przy przelewie wierzytelności: dlaczego Twój wniosek o klauzulę wykonalności może zostać odrzucony?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Cz 604/14 POSTANOWIENIE Dnia 20 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek Sędziowie: SO Gabriela Sobczyk SR (del.) Roman Troll (spr) po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko A. S. o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego na skutek zażalenia wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 31 grudnia 2013 r., sygn. akt VIII Co 2865/13 postanawia: oddalić zażalenie. SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk Sygn. akt III Cz 604/14 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 31 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Zabrzu oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności, albowiem wierzyciel w przedstawionym odpisie załącznika do umowy cesji nie wykazał, że jest to dokument prywatny z podpisami notarialnie poświadczonymi oraz nie wykazał, że podpis ze strony cedenta został poświadczony przez notariusza. Zażalenie na to postanowienie wniósł wierzyciel zaskarżając je w całości i zarzucając mu, iż Sąd Rejonowy nieprawidłowo przyjął, że wierzyciel nie wykazał przejścia uprawnień właściwym dokumentem i wniósł o zmianę tego postanowienia poprzez nadanie klauzuli wykonalności z zaznaczeniem przejścia uprawnień ewentualnie o jego uchylenie oraz zasądzenie koszów postępowania. W uzasadnieniu wskazał, że wykazał przejście uprawnień dokumentem w postaci umowy z podpisami notarialnie poświadczonymi, której integralną cześć stanowił wyciąg z załącznika, a wszelkie podpisy na umowie i parafy na załączniku zostały złożone w obecności notariusza. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie jest bezzasadne i dlatego zostało oddalone. Załączona do wniosku o nadanie klauzuli wykonalności na następcę prawnego umowa przelewu wierzytelności została sporządzona na piśmie z podpisami notarialnie poświadczonymi obu stron, jednakże w jej treści brak jest wskazania konkretnych praw i wierzytelności podlegających przeniesieniu, które wynikają – zgodnie z treścią umowy – dopiero z załączników do niej, których nie załączono do wniosku. Do wniosku został dołączony jedynie odpis załącznika nr 4 przez nikogo niepodpisany, a poświadczony jako zgody z oryginałem przez pełnomocnika wnioskodawcy i została w nim zawarta informacja o zobowiązaniu i dłużniku. Odpis ten nie został jednak sporządzony w wynikającej z art. 788 kpc formie, dlatego też nie jest dokumentem z podpisem urzędowo poświadczonym, co więcej na tym odpisie nie ma żadnego podpisu cedenta lub cesjonariusza. Jednocześnie z treści poświadczenia notarialnego podpisów pod umową przelewu wierzytelności wynika, że poświadczenia podpisów dotyczą tylko dokonanych podpisów, a nie odpisu załącznika nr 4 do umowy, albowiem ten pozostał niepodpisany, a w jego treści znajduje się opisana wierzytelność wobec dłużnika. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 385 kpc , art. 397 § 2 kpc w związku z art. 13 § 2 kpc , wobec niespełnienia ustawowych przesłanek z art. 788 kpc warunkujących nadanie klauzuli wykonalności, orzeczono jak w sentencji. SSR(del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI