III Cz 1501/16

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2016-11-15
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaokręgowy
koszty zastępstwa procesowegopostępowanie upominawczestawki minimalnerozporządzeniesąd okręgowyzażaleniek.p.c.

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powódki na rozstrzygnięcie o kosztach zastępstwa procesowego, potwierdzając prawidłowość zastosowania 75% stawki minimalnej w postępowaniu upominawczym.

Powódka złożyła zażalenie na nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, kwestionując wysokość przyznanych jej kosztów zastępstwa procesowego. Twierdziła, że powinny one wynosić 360 zł, zgodnie z nowym rozporządzeniem. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, wyjaśniając, że w postępowaniu upominawczym stawka minimalna jest obniżona do 75%, co w tym przypadku dało kwotę 270 zł.

Sprawa dotyczyła zażalenia powódki na rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego w przedmiocie kosztów postępowania zawarte w nakazie zapłaty w postępowaniu upominawczym. Powódka domagała się zasądzenia wyższej kwoty tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, argumentując, że pozew złożono w 2016 roku, kiedy obowiązywało nowe rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości. Sąd Rejonowy przyznał jej 270 zł, stosując 75% stawkę minimalną. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, uznał je za bezzasadne. Wyjaśnił, że zgodnie z § 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 roku, w sprawach rozpoznawanych w postępowaniu upominawczym stawki minimalne wynoszą 75% stawek obliczonych na podstawie § 2. Przy wartości przedmiotu sporu wynoszącej 605 zł, stawka minimalna wynosiła 360 zł, a jej 75% to właśnie 270 zł. Sąd Okręgowy potwierdził tym samym prawidłowość zastosowanej przez Sąd Rejonowy regulacji prawnej i oddalił zażalenie na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 1 i 2 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

W postępowaniu upominawczym stawki minimalne wynagrodzenia pełnomocnika wynoszą 75% stawek obliczonych na podstawie § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 roku.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyjaśnił, że mimo wejścia w życie nowego rozporządzenia, specyfika postępowania upominawczego powoduje zastosowanie obniżonej stawki (75% stawki minimalnej), co zostało prawidłowo zastosowane przez Sąd Rejonowy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

Sąd Rejonowy

Strony

NazwaTypRola
(...) w W.innepowódka
A. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych § § 2 pkt 2

stawka minimalna 360 zł

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych § § 3

w postępowaniu upominawczym stawki minimalne wynoszą 75% stawek obliczonych na podstawie § 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych § § 2 pkt 2

stawka minimalna 360 zł

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych § § 3

w postępowaniu upominawczym stawki minimalne wynoszą 75% stawek obliczonych na podstawie § 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zastosowanie 75% stawki minimalnej kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu upominawczym zgodnie z § 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.

Odrzucone argumenty

Powódka argumentowała, że należało zastosować pełną stawkę minimalną (360 zł) wynikającą z nowego rozporządzenia, ignorując specyfikę postępowania upominawczego.

Godne uwagi sformułowania

Skarżąca się nie zauważyła, że sprawa była rozpoznawana w postępowaniu upominawczym w postępowaniu upominawczym stawki minimalne wynoszą 75% stawek obliczonych na podstawie § 2 tego rozporządzenia.

Skład orzekający

Roman Troll

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu upominawczym, w szczególności zastosowanie obniżonej stawki minimalnej."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego rozporządzenia i specyfiki postępowania upominawczego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z kosztami postępowania, choć wyjaśnia ważne zasady dotyczące stawek minimalnych w postępowaniu upominawczym.

Koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu upominawczym – czy zawsze 75% stawki minimalnej?

Dane finansowe

WPS: 605 PLN

koszty postępowania: 317,54 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 270 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Cz 1501/16 POSTANOWIENIE Dnia 15 listopada 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Roman Troll po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) w W. przeciwko A. K. o zapłatę na skutek zażalenia powódki na rozstrzygniecie w przedmiocie kosztów postępowania zawarte w nakazie zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w (...) z dnia 28 lipca 2016 r., sygn. akt I Nc 3609/16 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Roman Troll Sygn. akt III Cz 1501/16 UZASADNIENIE Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z 28 lipca 2016 roku Sąd Rejonowy w (...) orzekł o kosztach postępowania w ten sposób, że nakazał pozwanemu ich zapłatę w wysokości 317,54 zł, w tym kwotę 270 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, stronie powodowej w terminie dwóch tygodni od doręczenia nakazu zapłaty. Rozstrzygnięcie to zostało oparte na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. w związku z § 2 pkt 2 oraz § 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych, przy czym Sąd Rejonowy wziął pod uwagę to, że wysokość wynagrodzenia pełnomocnika wynosi 360 zł, natomiast w postępowaniu upominawczym ogranicza się tą stawkę do 75%. Zażalenie na to rozstrzygnięcie złożyła powódka zaskarżając je w zakresie przyznanych kosztów zastępstwa procesowego i wskazując, że powinny one wynosić 360 zł, albowiem pozew został złożony już w 2016 roku, gdy obowiązywało nowe rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości wskazujące na minimalną wysokość wynagrodzenia w wysokości 360 zł. Skarżąca zarzuciła naruszenia art. 98 § 1 k.p.c. w związku z § 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 5 listopada 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Skarżąca się nie zauważyła, że sprawa była rozpoznawana w postępowaniu upominawczym, a co za tym idzie przy wartości przedmiotu sporu wynoszącej 605 zł wynagrodzenie pełnomocnika zgodnie z § 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. poz. 1804) wynosi 360 zł - jest to stawka minimalna, natomiast § 3 tego rozporządzenia wskazuje, że w sprawach rozpoznawanych w postępowaniu upominawczym stawki minimalne wynoszą 75% stawek obliczonych na podstawie § 2 tego rozporządzenia. Z powyższych względów 75% ze stawki minimalnej wynoszącej 360 zł, po przeliczeniu arytmetycznym, daje kwotę 270 zł. Sąd Rejonowy zastosował prawidłową regulację prawną. Dlatego też zażalenie jest bezzasadne. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 1 i 2 k.p.c. , należało zażalenie jako bezzasadne oddalić. SSO Roman Troll

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI