III CZ 15/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie sądu apelacyjnego o odrzuceniu apelacji, uznając, że doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem powinno nastąpić do wybranego przez stronę pełnomocnika.
Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powoda R. M. jako spóźnioną, uznając, że termin do jej wniesienia należy liczyć od daty doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem jednemu z pełnomocników powoda. Sąd Najwyższy uchylił to postanowienie, stwierdzając, że skoro powód jednoznacznie wskazał w pozwie adres kancelarii jednego z pełnomocników do doręczeń, to właśnie jemu należało doręczać pisma. Apelacja wniesiona przez tego pełnomocnika w terminie była zatem skuteczna.
Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powoda R. M. od wyroku Sądu Okręgowego, uznając ją za spóźnioną. Sąd drugiej instancji ustalił, że powód był reprezentowany przez dwóch zawodowych pełnomocników, adwokata M. K. i adwokat A. C., którzy oboje złożyli wniosek o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Apelacja została sporządzona i wniesiona przez adwokat A. C. w dniu 6 sierpnia 2015 r., czyli po upływie dwutygodniowego terminu liczonego od dnia doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem adwokatowi M. K. (16 lipca 2015 r.). Powód w zażaleniu na postanowienie Sądu Apelacyjnego zarzucił naruszenie art. 370 k.p.c., podnosząc, że już w pozwie wskazał jako adres dla doręczeń kancelarię adwokat A. C., dokonując tym samym wyboru pełnomocnika, któremu sąd powinien doręczać pisma. Adwokat A. C. wniosła apelację w terminie dwóch tygodni od daty doręczenia jej odpisu wyroku z uzasadnieniem (23 lipca 2015 r.), co czyniło apelację skuteczną. Sąd Najwyższy, odwołując się do art. 141 § 3 k.p.c. i utrwalonego orzecznictwa, zważył, że jeżeli strona ustanowiła kilku pełnomocników i nie wskazała jednoznacznie, któremu należy dokonywać doręczeń, wybór należy do sądu. Jednakże w niniejszej sprawie powód w pozwie jednoznacznie wskazał adres kancelarii adwokat A. C. jako adres do doręczeń. W związku z tym, doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem powinno nastąpić właśnie tej pełnomocniczce. Apelacja wniesiona przez adwokat A. C. w terminie od daty doręczenia jej odpisu wyroku z uzasadnieniem była zatem skuteczna. Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Apelacyjny naruszył art. 373 w związku z art. 370 k.p.c. i uchylił zaskarżone postanowienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Jeżeli strona w treści udzielonego pełnomocnictwa procesowego lub w inny jednoznaczny sposób nie wskazała, któremu z ustanowionych przez nią pełnomocników należy dokonywać doręczeń, to wyboru dokonuje przewodniczący lub sąd. Jednakże, jeśli strona w pozwie wskazała konkretny adres do doręczeń dla jednego z pełnomocników, sąd powinien dokonywać doręczeń właśnie temu pełnomocnikowi.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na art. 141 § 3 k.p.c. i utrwalonym orzecznictwie, zgodnie z którym w przypadku ustanowienia kilku pełnomocników, sąd doręcza pisma tylko jednemu z nich. Kluczowe jest jednak, czy strona jednoznacznie wskazała, któremu pełnomocnikowi należy dokonywać doręczeń. W tej sprawie powód dokonał takiego wyboru, wskazując adres kancelarii adwokat A. C. w pozwie, co czyniło doręczenie jej odpisu wyroku z uzasadnieniem skutecznym i decydującym o biegu terminu do wniesienia apelacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
powód R. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. M. | osoba_fizyczna | powód |
| „T.” w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 141 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli strona ustanowiła kilku pełnomocników, sąd doręcza odpis pisma tylko jednemu z nich. W przypadku jednoznacznego wskazania przez stronę pełnomocnika do doręczeń, sąd jest zobowiązany doręczać pisma tylko jemu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 15
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód jednoznacznie wskazał w pozwie adres do doręczeń dla jednego z pełnomocników. Doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem powinno nastąpić do wybranego przez stronę pełnomocnika. Apelacja została wniesiona przez wybranego pełnomocnika w terminie od daty doręczenia jej odpisu wyroku z uzasadnieniem.
Odrzucone argumenty
Termin do wniesienia apelacji należy liczyć od daty doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem innemu pełnomocnikowi, który nie był wskazany przez stronę jako adres do doręczeń.
Godne uwagi sformułowania
jeżeli strona ustanowiła kilku pełnomocników, sąd doręcza odpis pisma tylko jednemu z nich dokonał w ten sposób wyboru pełnomocnika procesowego, któremu należało [...] doręczać pisma
Skład orzekający
Krzysztof Strzelczyk
przewodniczący
Marian Kocon
członek
Agnieszka Piotrowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Prawidłowe ustalenie daty doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem w przypadku ustanowienia przez stronę kilku pełnomocników procesowych, gdy strona jednoznacznie wskazała adres do doręczeń."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy strona jednoznacznie wskazała adres do doręczeń dla jednego z pełnomocników. Nie dotyczy sytuacji, gdy taki wybór nie został dokonany.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii proceduralnej w postępowaniu cywilnym – prawidłowości doręczeń pism procesowych pełnomocnikom. Jest to istotne dla praktyków prawa, choć nie zawiera nietypowych faktów.
“Któremu pełnomocnikowi sąd ma doręczać pisma? Sąd Najwyższy wyjaśnia!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CZ 15/16 POSTANOWIENIE Dnia 7 kwietnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) w sprawie z powództwa R. M. przeciwko […] "T." w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 kwietnia 2016 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 11 grudnia 2015 r., sygn. akt I ACa […], uchyla zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2015 roku Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powoda R. M. wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 25 czerwca 2015 roku. Sąd wskazał, że powód był reprezentowany w sprawie przez dwóch pełnomocników zawodowych: adwokata M. K. i adwokat A. C.. Oboje złożyli wniosek o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Apelację sporządziła i wniosła w dniu 6 sierpnia 2015 roku w imieniu powoda adwokat A. C., zachowując dwutygodniowy termin liczony od dnia doręczenia jej odpisu wyroku z uzasadnieniem. W ramach kontroli przewidzianej w art. 373 k.p.c. Sąd drugiej instancji uznał, że dwutygodniowy termin do wniesienia apelacji należało liczyć od dnia doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem adwokatowi M. K. czyli od dnia 16 lipca 2015 roku. Termin ten upłynął w dniu 30 lipca 2015 roku, stąd apelacja złożona w dniu 6 sierpnia 2015 roku podlegała odrzuceniu jako spóźniona. W zażaleniu na to postanowienie powód zarzucił naruszenie art. 370 k.p.c., podnosząc, że już w pozwie wskazał jako adres dla doręczeń kancelarię adwokat A.C., dokonując w ten sposób wyboru pełnomocnika zawodowego, któremu Sąd powinien doręczać pisma w sprawie. Adwokat A. C. wniosła apelację w terminie dwóch tygodni od daty doręczenia jej w dniu 23 lipca 2015 roku, odpisu wyroku z uzasadnieniem, stąd apelacja nie była spóźniona. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Stosownie do art. 141 § 3 k.p.c. jeżeli strona ustanowiła kilku pełnomocników, sąd doręcza odpis pisma tylko jednemu z nich. W orzecznictwie Sądu Najwyższego ustalona jest wykładnia tej normy prawa procesowego zgodnie z którą, jeśli strona w treści udzielonego pełnomocnictwa procesowego lub w inny jednoznaczny sposób nie wskazała, któremu z ustanowionych przez nią pełnomocników należy dokonywać doręczeń, to wyboru dokonuje przewodniczący lub sąd (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 1973 r., I CZ 163/72, OSNC 1973, Nr 11, poz. 202, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 kwietnia 1998 r., I CKN 856/97, OSNC 1999 Nr 1, poz. 4, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 września 1982 r., II CR 177/82, niepubl.). Z pozwu wynika, że powód ustanawiając dwóch pełnomocników zawodowych w osobach adwokatów mających odrębne kancelarie, wskazał, że doręczeń należy dokonywać na adres kancelarii adwokat A. C.. Oznacza to, że dokonał w ten sposób wyboru pełnomocnika procesowego, któremu należało, stosownie do art.141 § 3 k.p.c., doręczać pisma. Za skuteczne i istotne z punktu widzenia oceny zachowania terminu do wniesienia apelacji uznać więc należy doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem nie adwokatowi M. K., lecz właśnie adwokat A. C., która wniosła apelację z zachowaniem dwutygodniowego terminu biegnącego od dnia doręczenia jej odpisu wyroku z uzasadnieniem. W tej sytuacji z uwagi na naruszenie przez Sąd Apelacyjny art. 373 w związku z art. 370 k.p.c. orzeczono jak w sentencji (art. 394 1 § 3 w zw. z art. 398 15 §1 k.p.c.). db
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI