III Cz 1458/15

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2015-11-03
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
egzekucjakoszty postępowaniakomornikskargazażaleniepostanowieniesąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy uchylił postanowienie Sądu Rejonowego w sprawie egzekucyjnej i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania przez Komornika wniosku wierzyciela o uzupełnienie postanowienia.

Sąd Okręgowy rozpoznał zażalenie wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego, które oddaliło skargę na rozstrzygnięcie Komornika dotyczące kosztów postępowania egzekucyjnego. Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy przedwcześnie rozpoznał skargę, ponieważ nie został jeszcze rozpoznany wniosek wierzyciela o uzupełnienie postanowienia Komornika w kwestii obciążenia dłużnika kosztami. W związku z tym, postanowienie Sądu Rejonowego zostało uchylone, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu, które oddaliło skargę na rozstrzygnięcie Komornika Sądowego dotyczące kosztów postępowania egzekucyjnego. Wierzyciel zarzucał naruszenie przepisów dotyczących opłat za czynności adwokackie oraz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy popełnił błąd proceduralny, rozpoznając skargę wierzyciela przed rozstrzygnięciem wniosku o uzupełnienie postanowienia Komornika. Wniosek ten dotyczył obciążenia dłużnika kosztami postępowania egzekucyjnego i jego uwzględnienie mogło istotnie wpłynąć na treść zaskarżonego rozstrzygnięcia. Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy powinien był wydać Komornikowi zarządzenie w trybie art. 759 § 2 k.p.c. zmierzające do niezwłocznego rozpoznania wniosku o uzupełnienie, a dopiero po jego rozpoznaniu przystąpić do oceny skargi. Ponieważ zaniechano tej czynności, zaskarżone postanowienie zostało uznane za przedwczesne. W konsekwencji, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, nakazując uwzględnienie przedstawionej oceny prawnej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji nieprawidłowo rozpoznał skargę, ponieważ powinna ona zostać rozpoznana dopiero po rozstrzygnięciu wniosku o uzupełnienie postanowienia komornika.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że nierozpoznanie wniosku o uzupełnienie postanowienia komornika przez sąd pierwszej instancji przed rozpoznaniem skargi na to postanowienie czyni zaskarżone postanowienie przedwczesnym i wadliwym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

wierzyciel

Strony

NazwaTypRola
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S.spółkawierzyciel
K. S. ( S. )osoba_fizycznadłużnik

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 386 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2 zd. 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 759 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. 10 § pkt 7

Zarzut naruszenia regulacji § 10 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 09 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w związku z art. 770 k.p.c. i art. 770 1 k.p.c. poprzez ich niewłaściwe zastosowanie „w istniejącym stanie faktycznym w sprawie egzekucyjnej Km 2855/12”.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nierozpoznanie przez Sąd Rejonowy wniosku wierzyciela o uzupełnienie postanowienia Komornika przed rozpoznaniem skargi na to postanowienie. Przedwczesność zaskarżonego postanowienia Sądu Rejonowego.

Godne uwagi sformułowania

Przy rozpoznaniu sprawy umknęło uwadze Sądu pierwszej instancji... Obligowało to Sąd Rejonowy przed rozpoznaniem skargi do wydania Komornikowi w trybie art. 759 § 2 k.p.c. zarządzenia zmierzającego do niezwłocznego rozpoznania powyższego wniosku i dopiero po jego rozpoznaniu przystąpienia do rozpoznaniu skargi, czego zaniechano. Powoduje to, że zaskarżone postanowienie jest przedwczesne a zażalenie uzasadnione - niezależnie od oceny zasadności podniesionych w nim zarzutów (ich ocena w aktualnym stanie jest bezprzedmiotowa) - co skutkowało koniecznością uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

Skład orzekający

Leszek Dąbek

przewodniczący-sprawozdawca

Gabriela Sobczyk

członek

Ewa Buczek - Fidyka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Prawidłowe procedowanie sądu pierwszej instancji w przypadku skargi na czynność komornika, gdy istnieje nierozpoznany wniosek o uzupełnienie postanowienia komornika."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu egzekucyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnego błędu proceduralnego popełnionego przez sąd pierwszej instancji, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej w sprawach egzekucyjnych. Pokazuje znaczenie prawidłowego przebiegu postępowania.

Błąd proceduralny sądu pierwszej instancji w sprawie egzekucyjnej – co musisz wiedzieć?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Cz 1458/15 POSTANOWIENIE Dnia 3 listopada 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Gabriela Sobczyk SR del. Ewa Buczek - Fidyka po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. przeciwko dłużnikowi K. S. ( S. ) o egzekucję świadczeń pieniężnych w przedmiocie skargi wierzyciela na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie piątym postanowienia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zabrzu Z. R. z dnia 1 grudnia 2014r. w sprawie o sygn. akt Km 2855/12 na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 27 marca 2015 r., sygn. akt I Co 2306/14 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Zabrzu do ponownego rozpoznania. SSR del. Ewa Buczek - Fidyka SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk Sygn. akt III Cz 1458/15 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Zabrzu w postanowieniu z dnia 27 03 2015r. oddalił skargę wierzyciela (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. na rozstrzygniecie zawarte w punkcie 5 postanowienia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zabrzu z dnia (...) w którym orzeczono kosztach postępowania egzekucyjnego, uznając, je za prawidłowe. Orzeczenie zaskarżył wierzyciel (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. , która wnosiła o jego zmianę, poprzez uwzględnienie skargi i uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia Komornika oraz zasądzenie na jej rzecz od dłużnika zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Zarzucała, że przy ferowaniu orzeczenia naruszono regulację § 10 pkt 7 rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 09 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w związku z art. 770 k.p.c. i art. 770 1 k.p.c. poprzez ich niewłaściwe zastosowanie „w istniejącym stanie faktycznym w sprawie egzekucyjnej Km 2855/12”. Sąd Okręgowy zważył co następuje : Przy rozpoznaniu sprawy umknęło uwadze Sądu pierwszej instancji, że wierzyciel w sprawie egzekucyjnej w dniu 22 12 2014r. wniósł wniosek o uzupełnienie zaskarżonego postanowienia Komornika „„poprzez dodanie w punkcie 5 fragmentu „powyższymi kosztami w całości obciążyć dłużnika i orzec o obowiązku ich zwrotu ich wierzycielowi”” (Km 2855/12 k-72). Wniosek ten do chwili obecnej nie została rozpoznany, a jego ewentualne uwzględnienie w sposób istotny ukształtuje treść podlegającego kontroli w ramach rozpoznawanej skargi zaskarżonego rozstrzygnięcia Komornika. Obligowało to Sąd Rejonowy przed rozpoznaniem skargi do wydania Komornikowi w trybie art. 759 § 2 k.p.c. zarządzenia zmierzającego do niezwłocznego rozpoznania powyższego wniosku i dopiero po jego rozpoznaniu przystąpienia do rozpoznaniu skargi, czego zaniechano. Powoduje to, że zaskarżone postanowienie jest przedwczesne a zażalenie uzasadnione - niezależnie od oceny zasadności podniesionych w nim zarzutów (ich ocena w aktualnym stanie jest bezprzedmiotowa) - co skutkowało koniecznością uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Reasumując zaskarżone orzeczenie jest wadliwe i dlatego zażalenie wierzyciela jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji na mocy regulacji art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. Sąd Rejonowy rozpoznając ponownie sprawę uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną i wyda Komornikowi wskazane powyżej zarządzenia. Następnie po ich wykonaniu przez Komornika ponownie rozpozna skargę. SSR del. Ewa Buczek - Fidyka SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI