III Cz 1441/15

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2015-11-17
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaokręgowy
terminy procesowedni wolne od pracyuzupełnienie braków formalnychpostępowanie upominawczenakaz zapłatyzażaleniekpckc

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego, potwierdzając, że termin na uzupełnienie braków sprzeciwu upłynął w sobotę, która nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy.

Pozwany J.B. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego o odrzuceniu sprzeciwu od nakazu zapłaty. Pozwany argumentował, że termin na uzupełnienie braków sprzeciwu, przypadający na sobotę, powinien być przesunięty na najbliższy dzień roboczy (poniedziałek). Sąd Okręgowy uznał jednak, że sobota nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy, a zatem termin upłynął zgodnie z pierwotnym ustaleniem, oddalając zażalenie.

Sprawa dotyczyła zażalenia pozwanego J.B. na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach, który odrzucił sprzeciw pozwanego od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym. Sąd Rejonowy odrzucił sprzeciw z powodu nieusunięcia braków formalnych w terminie. Pozwany wezwany został do uzupełnienia braków w terminie tygodniowym, który upływał w sobotę 21 marca 2015 roku. Pozwany uzupełnił braki w poniedziałek 23 marca 2015 roku, argumentując, że sobota i niedziela są dniami wolnymi od pracy, a termin powinien być przesunięty na najbliższy dzień roboczy. Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił zażalenie, wskazując, że zgodnie z ustawą o dniach wolnych od pracy, sobota nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy. Sąd powołał się na uchwały Sądu Najwyższego potwierdzające tę interpretację. W związku z tym, uzupełnienie braków nastąpiło po terminie, a postanowienie Sądu Rejonowego o odrzuceniu sprzeciwu zostało uznane za słuszne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Termin do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu od nakazu zapłaty, przypadający na sobotę, upływa w tym dniu, ponieważ sobota nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do ustawy o dniach wolnych od pracy, która nie wymienia sobót jako dni wolnych. Potwierdził to orzecznictwo Sądu Najwyższego. W związku z tym, uzupełnienie braków w poniedziałek nastąpiło po terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

powód

Strony

NazwaTypRola
(...) (...)innepowód
A. B.innepozwany
J. B.innepozwany

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 504 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 165 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 115

Kodeks cywilny

Ustawa o dniach wolnych od pracy

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sobota nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy w rozumieniu art. 115 k.c. w zw. z art. 165 § 1 k.p.c. Termin do uzupełnienia braków formalnych upłynął w sobotę 21 marca 2015 roku.

Odrzucone argumenty

Termin do uzupełnienia braków formalnych, przypadający na sobotę, powinien być przesunięty na najbliższy dzień roboczy (poniedziałek 23 marca 2015 roku) zgodnie z art. 115 k.c.

Godne uwagi sformułowania

Soboty nie są wymienione w powyższej ustawy jako dni wolne od pracy- są zatem, wbrew stanowisku żalącego, dniami roboczymi. dniami wolnymi od pracy nie są tzw. wolne soboty

Skład orzekający

Henryk Brzyżkiewicz

przewodniczący-sprawozdawca

Tomasz Pawlik

sędzia

Maryla Majewska-Lewandowska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych przypadających na sobotę."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy sobota nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu interpretacji terminów procesowych, szczególnie w kontekście dni wolnych od pracy, co jest istotne dla praktyków prawa.

Czy sobota to dzień wolny od pracy w sądzie? Kluczowa interpretacja terminu procesowego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Cz 1441/15 POSTANOWIENIE Dnia 17 listopada 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Henryk Brzyżkiewicz (spr.) Sędziowie: SO Tomasz Pawlik SR (del.) Maryla Majewska-Lewandowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 listopada 2015 roku sprawy z powództwa (...) (...) położonej w G. przy ul. (...) przeciwko A. B. i J. B. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego J. B. na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 21 kwietnia 2015 roku, sygn. akt I Nc 2188/14 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. SSR (del.) Maryla Majewska-Lewandowska SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Tomasz Pawlik UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2015 roku Sąd Rejonowy w Gliwicach I Wydział Cywilny- w sprawie z powództwa (...) (...) położonej w G. przy ul. (...) przeciwko A. B. i J. B. odrzucił sprzeciw pozwanego od nakazu zapłaty wydanego dnia 3.12.2014 r. w postępowaniu upominawczym. W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, iż w dniu 3 grudnia Referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Gliwicach wydał przeciwko pozwanemu nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym. Pozwany z kolei wniósł sprzeciw od tegoż nakazu zapłaty. W związku z brakami formalnymi wniesionego sprzeciwu, zarządzeniem z dnia 5 lutego 2015 roku wezwano pozwanego do usunięcia braków formalnych sprzeciwu poprzez dołączenie dwóch odpisów sprzeciwu, w terminie tygodniowym od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Powyższe zarządzenie zostało doręczone pozwanemu dnia 14 marca 2015 roku, co przesądzało fakt, iż termin na wykonanie zobowiązania upływał w sobotę dnia 21 marca 2015 roku. Pozwany nadesłał wymagane odpisy sprzeciwów dnia 23 marca 2015 roku, a zatem po terminie. Sąd Rejonowy zaakcentował, iż zgodnie z treścią art. 504 § 1 k.p.c. Sąd odrzuca sprzeciw wniesiony po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalny albo którego braków pozwany nie usunął w terminie. Dlatego też sprzeciw pozwanego został odrzucony. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pozwany, wskazując iż co prawda zgadza się ze stanem faktycznym opisanym przez Sąd Rejonowy, jednakże w jego ocenie ostatni dzień terminu przypadał nie na sobotę dnia 21 marca 2015 roku, po której przypadała niedziela (22 marca 2015 roku), ale na poniedziałek 23 marca 2015 roku, tj. w pierwszy dzień roboczy, czyli „dzień następny” w rozumieniu art. 115 k.c. Zdaniem żalącego 21.03.2015 r. (sobota) i 22.03.2015 r. (niedziela) stanowiły dni ustawowo wolne od pracy. W odpowiedzi na zażalenie, strona powodowa wniosła o oddalenie zażalenia wniesionego przez stronę pozwaną w całości jako bezzasadnego oraz o zasądzenie od strony pozwanej na rzecz powódki kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych. W uzasadnieniu, powódka wskazała, iż braki formalne, o jakich mowa w zarządzeniu Sądu pierwszej instancji winny zostać uzupełnione w terminie do dnia 21 marca 2015 roku, a fakt, iż ów termin upływał w sobotę nie ma znaczenia, bowiem sobota nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy w rozumieniu art. 115 k.c. w zw. z art. 165 § 1 k.p.c. Sąd Okręgowy w Gliwicach zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne, a rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego należy uznać za słuszne. Rację ma Sąd meriti uznając, iż termin do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu od nakazu zapłaty skutecznie upłynął w sobotę dnia 21 marca 2015 roku. W realiach niniejszej sprawy istotną kwestią była jedynie analiza czy, biorąc pod uwagę fakt, iż termin na wykonanie zobowiązania nałożonego przez sąd na pozwanego upływał w sobotę, możliwe pozostawało wypełnienie owego zobowiązania w najbliższy po rzeczonej sobocie poniedziałek, będący w ocenie żalącego pierwszym dniem roboczym. W pierwszej kolejności należy wskazać, iż zgodnie z ustawą z dnia 18 stycznia 1951 roku o dniach wolnych od pracy (t.j. Dz. U z 2015 r., poz. 90) dniami wolnymi są niedziele oraz 1 stycznia - Nowy Rok, 6 stycznia - Święto Trzech Króli, pierwszy dzień Wielkiej Nocy, drugi dzień Wielkiej Nocy, 1 maja - Święto Państwowe, 3 maja - Święto Narodowe Trzeciego Maja, pierwszy dzień Zielonych Świątek, dzień Bożego Ciała, 15 sierpnia - Wniebowzięcie Najświętszej Maryi Panny, 1 listopada - Wszystkich Świętych, 11 listopada - Narodowe Święto Niepodległości, 25 grudnia - pierwszy dzień Bożego Narodzenia, 26 grudnia - drugi dzień Bożego Narodzenia. Soboty nie są wymienione w powyższej ustawy jako dni wolne od pracy- są zatem, wbrew stanowisku żalącego, dniami roboczymi. Powyższe, zostało także wyartykułowane przez Sąd Najwyższy, który podkreślił, iż dniami wolnymi od pracy nie są tzw. wolne soboty (vide uchwała SN z dnia 30 kwietnia 1976 r., III CZP 21/76, OSNC 1976, nr 10, poz. 208, uchwała składu 7 sędziów SN z dnia 25 kwietna 2003 r., III CZP 8.03, OSNC 2004, nr 1 poz. 1). Należało zatem przyznać rację Sądowi pierwszej instancji, który prawidłowo ocenił, iż uzupełnienie przez J. B. braków formalnych wniesionego sprzeciwu od nakazu zapłaty nastąpiło po terminie. W tym stanie rzeczy, zarzut skarżącego, okazał się chybiony i stanowił li tylko niczym nieuzasadnioną polemikę z prawidłowo poczynionymi przez Sąd Rejonowy ustaleniami i oceną prawną, którą to Sąd Okręgowy podziela i przyjmuje za własną. Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. SSR (del.) Maryla Majewska-Lewandowska SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Tomasz Pawlik

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI