III Cz 1436/14

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2014-11-20
SAOSnieruchomościzasiedzenieŚredniaokręgowy
zasiedzenienieruchomościprawomocność materialnaprzesłanki procesowepostępowanie cywilnesąd okręgowysąd rejonowyzażalenie

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie wnioskodawców na postanowienie Sądu Rejonowego o odrzuceniu wniosku o zasiedzenie, uznając, że sprawa jest prawomocnie zakończona.

Wnioskodawcy domagali się stwierdzenia nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. Sąd Rejonowy odrzucił ich wniosek, powołując się na prawomocność materialną, gdyż wcześniej zakończono postępowania w podobnych sprawach z ich udziałem. Wnioskodawcy zaskarżyli to postanowienie, zarzucając sądowi zaniedbania w poprzednich postępowaniach. Sąd Okręgowy uznał jednak, że wcześniejsze prawomocne oddalenie wniosków o zasiedzenie tej samej nieruchomości stanowi negatywną przesłankę procesową, co uzasadnia odrzucenie obecnego wniosku.

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie wnioskodawców M. W. i W. W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim, który odrzucił ich wniosek o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. Sąd Rejonowy uzasadnił odrzucenie wniosku wystąpieniem negatywnej przesłanki procesowej w postaci prawomocności materialnej, wskazując na prawomocne zakończenie wcześniejszych postępowań w sprawach o sygn. akt I Ns 894/09 i I Ns 996/11, które dotyczyły tej samej nieruchomości i opierały się na identycznej podstawie faktycznej. Wnioskodawcy w zażaleniu zarzucili Sądowi Rejonowemu brak należytej staranności i zaniedbania w poprzednich postępowaniach. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę, stwierdził, że wcześniejsze prawomocne oddalenie wniosków o zasiedzenie tej samej nieruchomości, zgodnie z art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c., stanowiło uzasadnioną podstawę do odrzucenia obecnego wniosku. Sąd Okręgowy uznał, że zażalenie wnioskodawców, które nie kwestionowało oceny prawnej sądu pierwszej instancji, lecz jedynie przebieg poprzednich postępowań, było bezzasadne. W konsekwencji, na mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako bezzasadne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, prawomocne oddalenie wniosku o zasiedzenie stanowi negatywną przesłankę procesową w postaci prawomocności materialnej, co obliguje sąd do odrzucenia kolejnego wniosku w tej samej sprawie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołał się na art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c., zgodnie z którym sąd odrzuca pozew (wniosek), gdy sprawa o to samo roszczenie między tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona. W przypadku zasiedzenia, prawomocne oddalenie wniosku oznacza, że sąd rozstrzygnął co do istoty sprawy, a ponowne wniesienie identycznego wniosku jest niedopuszczalne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

Gmina W.

Strony

NazwaTypRola
M. W.osoba_fizycznawnioskodawca
W. W.osoba_fizycznawnioskodawca
Gmina W.instytucjauczestnik

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 199 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odrzuca pozew, gdy sprawa o to samo roszczenie między tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona.

Pomocnicze

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące pozwu stosuje się odpowiednio do wniosków w postępowaniu nieprocesowym.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

W przedmiocie oddalenia zażalenia.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

W sprawach o inne prawa lub stosunki prawne, w których nie chodzi o prawa majątkowe, sąd drugiej instancji może przekształcić postanowienie sądu pierwszej instancji albo je utrzymać w mocy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawomocne oddalenie wniosku o zasiedzenie w poprzednich postępowaniach stanowi negatywną przesłankę procesową (prawomocność materialna) uniemożliwiającą ponowne rozpoznanie sprawy. Wniosek o zasiedzenie oparty na tych samych podstawach faktycznych i dotyczący tej samej nieruchomości, co wnioski prawomocnie oddalone, podlega odrzuceniu.

Odrzucone argumenty

Sąd dopuścił się zaniedbań w poprzednich postępowaniach, nie analizując aktów własności i opierając się na błędnych przesłankach. Sąd pominął własność prywatną jako nienaruszalną.

Godne uwagi sformułowania

zachodzi negatywna przesłanka postępowania w postaci prawomocności materialnej czyni to wniosek skarżących niedopuszczalnym zażalenie jest bezzasadne

Skład orzekający

Leszek Dąbek

przewodniczący-sprawozdawca

Lucyna Morys – Magiera

członek

Maryla Majewska – Lewandowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady prawomocności materialnej jako przesłanki odrzucenia wniosku o zasiedzenie w przypadku identycznych podstaw faktycznych i stron."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawomocnego oddalenia wniosku o zasiedzenie i ponownego złożenia identycznego wniosku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii procesowej związanej z prawomocnością materialną w kontekście zasiedzenia, co jest istotne dla prawników zajmujących się nieruchomościami. Jednakże, stan faktyczny jest typowy, a rozstrzygnięcie oparte na standardowej interpretacji przepisów.

Czy można ponownie ubiegać się o zasiedzenie tej samej nieruchomości po prawomocnym oddaleniu wniosku?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Cz 1436/14 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Lucyna Morys – Magiera SR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. W. i W. W. z udziałem Gminy W. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie na skutek zażalenia wnioskodawców na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 10 stycznia 2014 r., sygn. akt I Ns 1243/13 postanawia: oddalić zażalenie. SSR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska SSO Leszek Dąbek SSO Lucyna Morys – Magiera Sygn. akt III Cz 1436/14 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim w postanowieniu z dnia 10 01 2014r. odrzucił wniosek M. W. i W. W. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, uznając, że wobec prawomocnego zakończenia postępowań w sprawach o sygn. akt I Ns 894/09 i I Ns 996/11 w niniejszej sprawie zachodzi negatywna przesłanka postępowania w postaci prawomocności materialnej. Orzeczenie zaskarżyli wnioskodawcy M. W. i W. W. , którzy nie zgadzając się z nim podnosili, że Sąd nie wykazał należytej staranności rozpatrując wnioski o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie w postępowaniach o sygn. akt I Ns 894/09 i I Ns 996/11 oraz że „Sąd dopuścił się wielu zaniedbań nie analizując aktów własności, opierając się na błędnych przesłankach, pomijając własność prywatną jako nienaruszalną”. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Przed wniesieniem wniosku w niniejszej sprawie zostały zakończone postępowania w sprawach: z wniosku W. W. „o zasiedzenie” oraz z wniosku M. W. „o zasiedzenie” (zostały one odpowiednio zarejestrowane w sadzie Rejonowym w Wodzisławiu Śląskim pod sygn. akt I Ns 996/11 i I Ns 894/09). W obydwu tych sprawach orzeczenia dotyczyły tego samej - co w niniejszej sprawie - części działki (...) , a wnioski skarżącej oparte były na podstawie faktycznej identycznej z podstawą faktyczną wniosku wniesionego w obecnej sprawie. Obydwa wnioski skarżących zostały prawomocnie oddalone, stąd też Sąd Rejonowy trafnie ocenił, że w sprawie zachodzi – przewidziana w regulacji art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. - negatywna przesłanka postępowania w postaci prawomocności materialnej. Czyni to wniosek skarżących niedopuszczalnym, co stosownie do przywołanej regulacji prawnej obligowało Sąd pierwszej instancji do jego odrzucenia. Skarżący w zażaleniu kwestionując zasadność tego orzeczenia w jego uzasadnieniu odnoszą jednak tylko się do przebiegu postępowań we wskazanych powyżej sprawach. Nie kwestionują ono zatem oceny prawnej zawartej w zaskarżonym orzeczeniu i ich zażalenie jest bezzasadne. Reasumując, zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie wnioskodawców jako bezzasadne oddalono na mocy regulacji art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska SSO Leszek Dąbek SSO Lucyna Morys - Magiera

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI