III Cz 1428/14

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2014-11-25
SAOSubezpieczenia społecznepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
ZUSkomornikkoszty egzekucyjneumorzenie należnościustawa o umorzeniu należnościpostępowanie cywilneegzekucja

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie komornika na postanowienie o umorzeniu kosztów egzekucyjnych, potwierdzając obowiązek umorzenia kosztów po umorzeniu należności ZUS.

Sprawa dotyczyła zażalenia komornika na postanowienie Sądu Rejonowego, które uchyliło rozstrzygnięcia komornika dotyczące kosztów postępowania egzekucyjnego i umorzyło te koszty. Sąd Rejonowy oparł się na ustawie o umorzeniu należności ZUS, uznając, że po umorzeniu składek ZUS komornik jest zobowiązany umorzyć również koszty egzekucyjne. Sąd Okręgowy podzielił tę argumentację, oddalając zażalenie komornika jako bezzasadne.

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał sprawę egzekucyjną z wniosku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych przeciwko dłużnikowi E. M. w przedmiocie skargi dłużnika na postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Wodzisławiu Śląskim dotyczące kosztów postępowania egzekucyjnego. Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim postanowieniem z dnia 26 maja 2014 r. zmienił postanowienie komornika z dnia 4 lutego 2014 r., uchylając rozstrzygnięcia w punktach 3, 4 i 6 oraz umarzając koszty postępowania egzekucyjnego. Podstawą prawną były przepisy ustawy z dnia 9 listopada 2012 r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność, które nakładają na komornika obowiązek wydania decyzji o umorzeniu kosztów egzekucyjnych po wydaniu przez ZUS decyzji umarzającej należności. Komornik zaskarżył to postanowienie, zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowego. Dłużnik wniósł o odrzucenie lub nieuwzględnienie zażalenia. Sąd Odwoławczy, podzielając stanowisko Sądu Rejonowego i powołując się na przepisy ustawy o umorzeniu należności ZUS oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego, uznał, że komornik sądowy jest zobowiązany wydać postanowienie o umorzeniu kosztów egzekucyjnych po wydaniu przez ZUS decyzji umarzającej należności. W związku z tym zażalenie komornika zostało uznane za bezzasadne i oddalone na mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, komornik sądowy jest zobowiązany wydać postanowienie o umorzeniu kosztów egzekucyjnych po wydaniu przez ZUS decyzji umarzającej należności.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przepisach ustawy z dnia 9 listopada 2012 r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność, które jednoznacznie wskazują na obowiązek umorzenia kosztów egzekucyjnych po umorzeniu należności ZUS.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

dłużnik E. M.

Strony

NazwaTypRola
Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W.instytucjawierzyciel
E. M.osoba_fizycznadłużnik
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Wodzisławiu Śląskim M. D.organ_państwowykomornik

Przepisy (11)

Główne

Dz. U. z 2012r., poz. 1551 art. 1 § ust. 1

Ustawa o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność

Dz. U. z 2012r., poz. 1551 art. 1 § ust. 6

Ustawa o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność

Dz. U. z 2012r., poz. 1551 art. 1 § ust. 17

Ustawa o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność

Pomocnicze

k.p.c. art. 767 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dz.U. z 2011, nr 231, poz. 1376 art. 49 § ust. 2

Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji

k.p.c. art. 767 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 767 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 825 § pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Po wydaniu przez ZUS decyzji umarzającej należności, komornik sądowy jest zobowiązany wydać postanowienie o umorzeniu kosztów egzekucyjnych na mocy ustawy z dnia 9 listopada 2012 r.

Odrzucone argumenty

Zażalenie komornika sądowego na postanowienie o umorzeniu kosztów egzekucyjnych było bezzasadne.

Godne uwagi sformułowania

po wydaniu decyzji umarzającej należności z tytułu składek ZUS komornik sądowy jest zobowiązany wydać decyzję o umorzeniu kosztów egzekucyjnych

Skład orzekający

Leszek Dąbek

przewodniczący-sprawozdawca

Barbara Braziewicz

członek

Maryla Majewska – Lewandowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku umorzenia kosztów egzekucyjnych po umorzeniu należności ZUS na podstawie ustawy z 2012 r."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia należności ZUS na podstawie wskazanej ustawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest istotna dla praktyków zajmujących się egzekucją i prawem ubezpieczeń społecznych, ponieważ precyzuje obowiązki komornika w kontekście umorzenia należności ZUS.

Komornik musi umorzyć koszty egzekucyjne po decyzji ZUS – potwierdza sąd.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Cz 1428/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 listopada 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Barbara Braziewicz SR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. przeciwko dłużnikowi E. M. o świadczenie pieniężne w przedmiocie skargi dłużnika na postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Wodzisławiu Śląskim M. D. z dnia 4 lutego 2014r., sygn. akt Km 613/13, w zakresie kosztów postępowania egzekucyjnego na skutek zażalenia komornika sądowego na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 26 maja 2014 r., sygn. akt I Co 456/14 postanawia: oddalić zażalenie. SSR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska SSO Leszek Dąbek SSO Barbara Braziewicz Sygn. akt III Cz 1428/14 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim w postanowieniu z dnia 26 05 2014r. zmienił postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Wodzi-sławiu (...) M. D. z dnia 4 02 2014r., sygn. akt Km 613/13, uchylając rozstrzygnięcia zawarte punktach: 3, 4 i 6. i umorzył koszty postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu orzeczenia jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazał regulacje: art. 767 § 1 k.p.c. , art. 1 ust. 1, art. 1 ust. 6 i art. 1 ust. 17 ustawy z dnia 9 11 2012r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność (Dz. U. z 2012r., poz. 1551), uznając, że w ich świetle po wydaniu decyzji umarzającej należności z tytułu składek ZUS komornik sądowy jest zobowiązany wydać decyzję o umorzeniu kosztów egzekucyjnych. Orzeczenie zaskarżył Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Wodzi-sławiu (...) M. D. , wnosząc „o jego uchylenie w całości”. Skarżący potrzymał wnioski i argumenty zawarte w odpowiedzi na skargę dłużnika oraz zarzucił, że przy forowaniu naruszono przepisy prawa procesowego tj. art. 767 § 4 k.p.c. w zw. z art. 767 3 k.p.c. , art. 825 pkt 1 k.p.c. , art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 29 08 1997r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U. z 2011, nr 231, poz. 1376) oraz art. 1 ust. 6 ustawy o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność - przez ich błędną interpretację. W odpowiedzi na zażalenie dłużnik E. M. wniosła o odrzucenie zażalenia, gdyż nie zostało ono należycie opłacone, bądź „jego nieuwzględnienie”. Sąd Odwoławczy zważył co następuje: Stosownie do regulacji art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 9 11 2012r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność (Dz. U. z 2012r., poz. 1551) na wniosek i w stosunku do osób określonych w tym przepisie umarza się nieopłacone składki na wymienione ubezpieczenia za okres od dnia 1 01 1999r. do dnia 28 02 2009r. oraz należne od nich odsetki za zwłokę, opłaty prolongacyjne, koszty upomnienia, opłaty dodatkowe, a także koszty egzekucyjne naliczone przez dyrektora oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, naczelnika urzędu skarbowego lub komornika sądowego. Zgodnie z regulacją art. 1 ust. 6 ustawy umorzenie należności, o których mowa w ust. 1, skutkuje umorzeniem nieopłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne i na Fundusz Pracy za ten sam okres oraz należnych od nich, za ten sam okres, odsetek za zwłokę, opłat prolongacyjnych, kosztów upomnienia, opłat dodatkowych, a także kosztów egzekucyjnych naliczonych przez dyrektora oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, naczelnika urzędu skarbowego lub komornika sądowego. Z kolei z regulacji art. 1 ust. 17 ustawy wynika, że ZUS niezwłocznie przekazuje decyzję, o której mowa w ust. 13 pkt 1, dyrektorowi oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych jako organowi egzekucyjnemu, naczelnikowi urzędu skarbowego lub komornikowi sądowemu w celu wydania postanowienia o umorzeniu kosztów egzekucyjnych. Z przywołanych regulacji wynika zatem jednoznacznie, że po wydaniu przez ZUS decyzji umarzającej należności z tytułu składek komornik sądowy jest zobowiązany wydać decyzję o umorzeniu kosztów egzekucyjnych . Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu - Sąd odwoławczy w całości podziela zawartą w jego uzasadnieniu ocenę prawną (orzecz. SN z dn. 26 04 1935r. III C 473/34, ZB. Urz. 1935r. nr 12, poz. 496) – stąd też zażalenie jest nieuzasadnione. Reasumując, zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie komornika sądowego jako bezzasadne oddalono na mocy regulacji art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska SSO Leszek Dąbek SSO Barbara Braziewicz

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI