III CZ 142/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powódki L.K. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 3 lutego 2025 r., które oddaliło jej wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i odrzuciło tę skargę. Powódka zarzuciła sądowi apelacyjnemu błędy w ustaleniach faktycznych, naruszenie przepisów k.p.c. dotyczących wymogów formalnych skargi kasacyjnej, jej błędną wykładnię oraz niezastosowanie przepisów o przywracaniu terminów. Sąd Najwyższy przyjął, że zażalenie skarżącej, mimo nieprecyzyjnego sformułowania, należy traktować jako wniosek o kontrolę postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej w trybie art. 380 k.p.c. w związku z art. 398^21 i art. 394^1 § 3 k.p.c. Analizując kwestię przywrócenia terminu, Sąd Najwyższy podkreślił, że ocena braku winy powinna uwzględniać obiektywny miernik staranności, zwłaszcza gdy strona jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika. Stwierdzono, że powódka nie przedstawiła okoliczności usprawiedliwiających wstrzymanie się z działaniem od momentu powzięcia wiedzy o uszkodzeniu dysku twardego do czasu uzyskania informacji o braku możliwości odzyskania danych. Sąd Apelacyjny prawidłowo uznał, że istniała obiektywna możliwość uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej. Ponadto, Sąd Najwyższy zauważył, że odrzucenie skargi kasacyjnej nastąpiło wcześniej, a postanowienie z 3 lutego 2025 r. dotyczyło wniosku o przywrócenie terminu i odrzucenia skargi złożonej po terminie. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, uznając rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego za prawidłowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przywracania terminów procesowych, oceny winy pełnomocnika oraz dopuszczalności zażalenia na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej ze skargą kasacyjną i problemami technicznymi uniemożliwiającymi jej złożenie w terminie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy na postanowienie w przedmiocie rozstrzygnięcia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, na postanowienie w przedmiocie rozstrzygnięcia wniosku o przywrócenie terminu nie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego. Kontrola takiego postanowienia jest możliwa jedynie pośrednio, przy rozpatrywaniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że zażalenie na postanowienie o przywróceniu terminu jest niedopuszczalne. Kontrola tego rodzaju rozstrzygnięć odbywa się w ramach zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, pod warunkiem złożenia stosownego wniosku w tym zakresie.
Jak oceniać brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, gdy strona jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany w świetle wszystkich okoliczności sprawy, z uwzględnieniem obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od podmiotu należycie dbającego o swoje sprawy, a w przypadku profesjonalnego pełnomocnika – z uwzględnieniem jego zawodowego charakteru.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że ocena winy pełnomocnika wymaga stosowania obiektywnego miernika staranności. Przeszkoda uzasadniająca przywrócenie terminu zachodzi, gdy dokonanie czynności było obiektywnie niemożliwe lub nie można było oczekiwać zachowania terminu. Nawet lekkie niedbalstwo wyłącza możliwość przywrócenia terminu.
Czy uszkodzenie dysku twardego komputera i konieczność odzyskiwania danych uzasadniają przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli strona nie wykazała, że istniała obiektywna niemożliwość uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej lub działania przez substytuta.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że powódka nie przedstawiła okoliczności usprawiedliwiających wstrzymanie się z działaniem od momentu dowiedzenia się o uszkodzeniu dysku do czasu potwierdzenia braku możliwości odzyskania danych. Istniała możliwość uzupełnienia braków skargi osobiście lub przez substytuta.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L.K. | osoba_fizyczna | powódka |
| J.J. | osoba_fizyczna | pozwany |
| H.J. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 380
Kodeks postępowania cywilnego
Tryb kontroli postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Tryb kontroli postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 394^1 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Tryb kontroli postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 398^14
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania przez Sąd Najwyższy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^6 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Zastosowanie przepisu i przyjęcie, że skarga kasacyjna nie spełniała wymogów formalnych.
k.p.c. art. 398^4
Kodeks postępowania cywilnego
Zastosowanie przepisu i przyjęcie, że skarga kasacyjna nie spełniała wymogów formalnych.
k.p.c. art. 130 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Błędna wykładnia przepisu.
k.p.c. art. 168 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Niezastosowanie przepisu.
k.p.c. art. 171
Kodeks postępowania cywilnego
Niezastosowanie przepisu.
k.p.c. art. 169
Kodeks postępowania cywilnego
Niezastosowanie przepisu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw do przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej z uwagi na brak wykazania braku winy w uchybieniu terminu. • Istnienie obiektywnej możliwości uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej lub działania przez substytuta. • Prawidłowość odrzucenia skargi kasacyjnej jako złożonej po terminie.
Odrzucone argumenty
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych. • Zarzut naruszenia art. 398^6 § 2 w zw. z art. 398^4 k.p.c. • Zarzut naruszenia art. 130 § 1 k.p.c. • Zarzut naruszenia art. 168 § 1, art. 171 i art. 169 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
Na postanowienie w przedmiocie rozstrzygnięcia wniosku o przywrócenie terminu nie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego. • Jego kontrola możliwa jest tylko w sposób pośredni, przy rozpatrywaniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. • Dokonując przyjaznej wykładni oświadczeń zawartych w zażaleniu, Sąd Najwyższy przyjął, że skarżąca nie wnosi niedopuszczalnego zażalenia... • Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany w świetle wszystkich okoliczności sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności... • Możliwość przywrócenia terminu wyłączają jednak nawet takie zachowania, którym można przypisać charakter lekkiego niedbalstwa.
Skład orzekający
Roman Trzaskowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywracania terminów procesowych, oceny winy pełnomocnika oraz dopuszczalności zażalenia na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej ze skargą kasacyjną i problemami technicznymi uniemożliwiającymi jej złożenie w terminie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych ze skargą kasacyjną i przywracaniem terminów, co jest istotne dla praktyków prawa. Wyjaśnia standardy staranności pełnomocnika.
“Kiedy uszkodzony dysk twardy nie usprawiedliwia spóźnienia? Sąd Najwyższy o przywracaniu terminów.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.