III Cz 1407/16
Podsumowanie
Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na postanowienie odrzucające wniosek o wyłączenie biegłego, uznając, że zażalenie na takie postanowienie nie przysługuje.
Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie uczestnika postępowania na postanowienie oddalające wniosek o wyłączenie biegłego, wskazując na brak możliwości zaskarżenia takiego rozstrzygnięcia. Uczestnik wniósł zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych i domagając się wyłączenia biegłego. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, powołując się na utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym postanowienie rozstrzygające wniosek o wyłączenie biegłego nie podlega zaskarżeniu zażaleniem.
Sprawa dotyczyła zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej, które odrzuciło jego zażalenie na postanowienie oddalające wniosek o wyłączenie biegłego. Sąd Rejonowy oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 370 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., stwierdzając, że na postanowienie w przedmiocie wyłączenia biegłego nie przysługuje zażalenie. Uczestnik postępowania, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł zażalenie, podnosząc zarzuty naruszenia art. 394 § 1 pkt 10 w zw. z art. 281 zd. 1 k.p.c. oraz argumentując zasadność wniosku o wyłączenie biegłego. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając zażalenie, uznał je za oczywiście bezzasadne. Powołał się na utrwalony pogląd Sądu Najwyższego, aprobowany przez doktrynę, zgodnie z którym postanowienie rozstrzygające wniosek o wyłączenie biegłego nie podlega zaskarżeniu zażaleniem. Sąd Okręgowy podkreślił, że nieuzasadniona odmowa wyłączenia biegłego może być podstawą apelacji, ale nie zażalenia. Wobec braku argumentów podważających to stanowisko, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 i art. 13 § 2 k.p.c., nie odnosząc się do merytorycznej zasadności wniosku o wyłączenie biegłego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie rozstrzygające wniosek o wyłączenie biegłego nie podlega zaskarżeniu zażaleniem.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym postanowienie w przedmiocie wyłączenia biegłego nie jest zaskarżalne zażaleniem. Odmowa wyłączenia biegłego może być podstawą apelacji, ale nie zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy (w sensie utrzymania jego postanowienia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | powód |
| S. K. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia zażalenia, gdy nie przysługuje.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy postępowania zażaleniowego i stosowania przepisów o apelacji.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy stosowania przepisów w postępowaniu nieprocesowym.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia zażalenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 394 § § 1 pkt 10
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis wskazany przez skarżącego jako podstawa do zaskarżenia postanowienia o wyłączeniu biegłego.
k.p.c. art. 281 § zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący wniosku o wyłączenie biegłego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie w przedmiocie wyłączenia biegłego nie podlega zaskarżeniu zażaleniem zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego dotycząca naruszenia art. 394 § 1 pkt 10 w zw. z art. 281 zd. 1 k.p.c. jako podstawy do zaskarżenia postanowienia o wyłączeniu biegłego.
Godne uwagi sformułowania
Zażalenie jest oczywiście bezzasadne. W orzecznictwie Sądu Najwyższego (...) utrwalił się (...) pogląd, że na postanowienie rozstrzygające wniosek o wyłączenie biegłego zażalenie nie przysługuje. Nieuzasadniona odmowa wyłączenia biegłego stanowi natomiast uchybienie procesowe i może być podstawą apelacji.
Skład orzekający
Tomasz Pawlik
przewodniczący-sprawozdawca
Leszek Dąbek
sędzia
Roman Troll
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku możliwości zaskarżenia zażaleniem postanowienia o wyłączeniu biegłego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie zażalenie zostało odrzucone z przyczyn formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z zaskarżalnością postanowień o wyłączeniu biegłego, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III Cz 1407/16 POSTANOWIENIE Dnia 4 października 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Tomasz Pawlik (spr.) Sędziowie: SO Leszek Dąbek SO Roman Troll po rozpoznaniu w dniu 4 października 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. K. przeciwko S. K. o podział majątku wspólnego na skutek zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 8 czerwca 2016 r., sygn. akt I Ns 116/15 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Roman Troll SSO Tomasz Pawlik SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 1407/16 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie uczestnika postępowania na postanowienie oddalające wniosek o wyłączenie biegłego. Jako podstawę rozstrzygnięcia wskazał art.370 w zw. z art.397 § 2 k.p.c. wyjaśniając, że na tego rodzaju rozstrzygnięcie zażalenie nie przysługuje. Na opisane postanowienie zażalenie wniósł uczestnik postępowania, który domagał się jego zmiany poprzez wyłączenie biegłego oraz zaniechanie przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego. Skarżący zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenie art. 394 § 1 pkt 10 w zw. z art.281 zd.1 k.p.c. . Ponadto przedstawił zarzuty dotyczące biegłego, mające wskazywać na zasadność wniosku o jego wyłączenie. Sąd Okręgowy zważył: Zażalenie jest oczywiście bezzasadne. W orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 1982 r. sygn. akt IVCZ 58/82 OSNCP 1982 nr 11-12 poz.175), utrwalił się, aprobowany przez doktrynę prawa, pogląd, że na postanowienie rozstrzygające wniosek o wyłączenie biegłego zażalenie nie przysługuje. Nie uzasadnia się zatem postanowienia oddalającego wniosek (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 grudnia 1982 r. I CZ 116/82 OSNCP 1983 nr 8 poz. 120). Nieuzasadniona odmowa wyłączenia biegłego stanowi natomiast uchybienie procesowe i może być podstawą apelacji. Sąd Okręgowy aprobuje w całości opisany pogląd i jego uzasadnienie, a skarżący reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika nie przedstawił jakiejkolwiek argumentacji, która by to stanowisko podważała. W tym stanie rzeczy, gdy zażalenie okazało się bezzasadne, na zasadzie art.385 w zw. z art.397 § 2 i art.13 § 2 orzeczono jak w sentencji. Nie było potrzebne ani celowe odnoszenie się do argumentacji dotyczącej zasadności wniosku o wyłączenie biegłego, gdyż nie było to przedmiotem rozpoznania w niniejszym postępowaniu zażaleniowym. SSO Roman Troll SSO Tomasz Pawlik (spr.) SSO Leszek Dąbek
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę