III Cz 140/16

Sygn. akt III Cz 140/16 POSTANOWIENIE Dnia 9 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D. P. z udziałem B. K. o ustalenie kontaktów na skutek zażalenia wnioskodawcy na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 3 postanowienia Sądu Rejonowego w G. z dnia 15 października 2015 r., sygn. akt IV Nsm 932/15 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że ustanowić dla wnioskodawcy pełnomocnika z urzędu, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w K. . SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 140/16 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w G. w postanowieniu z dnia 15 10 2015r. zwolnił wnioskodawcę D. P. w części od kosztów sądowych (obowiązku uiszczenia opłaty od wniosku w kwocie 40zł), oddalił wniosek w pozostałej części oraz oddalił wniosek wnioskodawcy o ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu, między innymi uznając, że nie zachodzi potrzeba ustanowienia dla wnioskodawcy pełnomocnika z urzędu, gdyż w sposób prawidłowy formułuje on wnioski, zarzuty oraz wykonuje zarządzenia Sądu, a fakt jego pobytu w jednostce penitencjarnej sam w sobie nie jest przesłanką do ustanowienia dla niego pełnomocnika urzędu. Postanowienie zaskarżył wnioskodawca D. P. , w części oddalającej jego wniosek o ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu, który wnosił „o przychylenie się do złożonego wniosku”, oraz podnosił, że spełnia on przesłanki do uwzględnienia wniosku, nie posiada wykształcenia prawniczego, a przy sporządzaniu pism procesowych zmuszony jest korzystać z pomocy wychowawcy. Sąd Okręgowy zważył co następuje. Wnioskodawca został w całości zwolniony od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, nie jest reprezentowany przez fachowego pełnomocnika oraz nie posiada wykształcenia prawniczego. W chwili obecnej jest osadzony w areszcie śledczym i przy redagowaniu pism procesowych zmuszony jest korzystać z pomocy wychowawcy. Z wnoszonych przez niego pism procesowych wynika, iż przebieg postępowania cywilnego nie jest dla niego zrozumiały oraz że nie jest on w pełni świadomy przynależnych mu praw i ciążących na nim obowiązków (między innymi świadczy o tym fakt, że zachodziła potrzeba wezwania go do usunięcia braków formalnych wniosku oraz wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, a także jego nieporadność w sformułowaniu zażalenia). Sprawa dotyczy niezmiernie istotnego dla niego oraz jego dzieci zagadnienia uregulowania pomiędzy nimi kontaktów, które nie mogą być realizowane z uwagi na jego pobyt w areszcie śledczym. Dlatego - wbrew temu co przyjął Sąd Rejonowy - ustanowienie dla skarżącego pełnomocnika z urzędu w świetle regulacji art. 117 k.p.c. jest konieczne, co czyni jego wniosek uzasadnionym. Nie znajduje to prawidłowego odzwierciedlenia w zaskarżonym rozstrzygnięciu, stąd też zażalenie jest uzasadnione, co prowadziło do zmiany zaskarżonego orzeczenia i ustanowienia dla skarżącego pełnomocnika z urzędu. Reasumując zaskarżone rozstrzygnięcie jest wadliwe i dlatego zażalenie wnioskodawcy jako uzasadnione uwzględniono zmieniając zaskarżone postanowienie w sposób określony w sentencji w oparciu o przepis art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. SSO Leszek Dąbek