III CZ 14/26
Podsumowanie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu braku jej uzasadnienia.
Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną z powodu braku uzasadnienia wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania. Skarżący w zażaleniu twierdził, że uzasadnienie zostało zawarte w skardze, jednak Sąd Najwyższy uznał, że nie zostało ono wyodrębnione ani układem treści, ani samą treścią. W konsekwencji Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, potwierdzając prawidłowość odrzucenia skargi kasacyjnej.
Sąd pierwszej instancji oddalił wniosek o stwierdzenie zasiedzenia, a Sąd odwoławczy oddalił apelację wnioskodawcy. Wnioskodawca wniósł skargę kasacyjną, podnosząc 8 zarzutów i wnosząc o przyjęcie skargi do rozpoznania z uwagi na wystąpienie istotnych zagadnień prawnych. Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną, ponieważ nie zawierała ona uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, co stanowiło naruszenie art. 398^4 § 1 pkt 2 k.p.c. Skarżący w zażaleniu argumentował, że skarga zawiera wyodrębnioną część uzasadnienia. Sąd Najwyższy, analizując uzasadnienie skargi kasacyjnej, stwierdził, że nie zostało ono w żaden sposób wyodrębnione ani poprzez układ treści (podział na akapity), ani poprzez samą treść, która nie pozwalała na identyfikację fragmentów stanowiących uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi. Sąd Najwyższy podkreślił, że skarżący został wezwany do usunięcia braku uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania i nie uczynił tego, co skutkowało prawidłowym odrzuceniem skargi kasacyjnej przez Sąd drugiej instancji na podstawie art. 398^6 § 2 k.p.c. W związku z tym Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na podstawie art. 398^14 § 1 w zw. z art. 394^1 § 3 k.p.c. Sąd Najwyższy odniósł się również do odpowiedzi na zażalenie, która została zwrócona z powodu spóźnionego wniesienia, uznając wnioski w niej zawarte za bezskuteczne.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna nie zawiera uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, jeśli nie zostało ono wyraźnie wyodrębnione.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że treść skargi kasacyjnej nie pozwala na wyodrębnienie fragmentów stanowiących uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi, mimo wskazania przez skarżącego konkretnych fragmentów. Brak wyodrębnienia uzasadnienia stanowił podstawę do odrzucenia skargi kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w Nowym Sączu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| D. K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| W. G. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 398^4 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wymaga uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.
k.p.c. art. 398^6 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stanowi podstawę do odrzucenia skargi kasacyjnej, jeśli braki nie zostały usunięte.
k.p.c. art. 398^14 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia zażalenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 394^1 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji o odrzuceniu skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 395 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy terminu do wniesienia odpowiedzi na zażalenie.
k.p.c. art. 167
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy bezskuteczności wniosków zawartych w spóźnionych pismach procesowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna nie zawierała wyodrębnionego uzasadnienia wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania. Skarżący nie usunął braków skargi kasacyjnej po wezwaniu sądu.
Odrzucone argumenty
Skarga kasacyjna zawierała wyodrębnioną część uzasadnienia, stanowiącą uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Godne uwagi sformułowania
Uzasadnienie skargi kasacyjnej ma 9 stron i zostało podzielone na zaledwie 4 akapity. treść następująca bezpośrednio po fragmencie wskazanym przez skarżącego nie daje podstaw do przyjęcia, że skarżący przystąpił do omawiania kolejnej kwestii. Bez zażalenia sama treść skargi kasacyjnej nie pozwala na wyodrębnienie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi.
Skład orzekający
Dariusz Pawłyszcze
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych skargi kasacyjnej, w szczególności dotyczących uzasadnienia wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wyodrębnienia uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych związanych ze skargą kasacyjną, co jest interesujące dla prawników procesualistów.
“Brak uzasadnienia skargi kasacyjnej – dlaczego Sąd Najwyższy odrzucił wniosek?”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN III CZ 14/26 POSTANOWIENIE 11 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 11 lutego 2026 r. w Warszawie zażalenia S. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z 16 września 2025 r., III WSC 20/25, w sprawie z wniosku S. K. z udziałem D. K. i W. G. o zasiedzenie, oddala zażalenie. (G.G.) UZASADNIENIE Sąd pierwszej instancji oddalił wniosek o stwierdzenie zasiedzenia, a Sąd odwoławczy oddalił apelację wnioskodawcy, który wniósł skargę kasacyjną. Skarżący w ramach obu podstaw kasacyjnych (naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania) podniósł 8 zarzutów kasacyjnych i wniósł o przyjęcie skargi do rozpoznania z uwagi na wystąpienie istotnych zagadnień prawnych, które można wyrazić w 5 pytaniach. Po wniosku skarżący zamieścił jedno uzasadnienie, wspólne dla zarzutów kasacyjnych i wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania. Postanowieniem zaskarżonym zażaleniem wnioskodawcy Sąd Okręgowy w Suwałkach odrzucił skargę kasacyjną, ponieważ nie zawiera ona uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, tj. wymagania z art. 398 4 § 1 pkt 2 k.p.c. W zażaleniu skarżący podniósł, że skarga zawiera wyodrębnioną część uzasadnienia, stanowiącą uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Uzasadnienie skargi kasacyjnej ma 9 stron i zostało podzielone na zaledwie 4 akapity. Skarżący w zażaleniu wskazał 4 fragmenty uzasadnienia skargi stanowiące według niego uzasadnienie wniosku o przyjęcie. Trzy fragmenty mają stanowić uzasadnienie wystąpienia w sprawie zagadnień 1-3, a uzasadnienie zagadnień 4 i 5 ma stanowić kolejny fragment. Uzasadnienie pierwszego zagadnienia rozpoczyna się na początku uzasadnienia i ma ok. 30 wersów. Tymczasem cały pierwszy akapit uzasadnienia ma ok. 160 wersów. Także treść następująca bezpośrednio po fragmencie wskazanym przez skarżącego nie daje podstaw do przyjęcia, że skarżący przystąpił do omawiania kolejnej kwestii. Fragment mający uzasadniać drugie zagadnienie także ma ok. 30 wersów i w całości jest ukryty w pierwszym akapicie, liczącym ok. 160 wersów. Uzasadnienie trzeciego zagadnienia ma ok. 20 wersów i jest jednocześnie początkiem trzeciego akapitu, liczącego ok. 70 wersów. Przy czym także treść nie wskazuje, aby w miejscu wskazanym przez skarżącego jako koniec uzasadnienia zagadnienia kończył się jeden wywód i zaczynał następny. Natomiast uzasadnieniem zagadnień 4 i 5 ma być ok. 40 końcowych wersów pierwszego akapitu, liczącego ok. 160 wersów. Dopiero zażaleniem skarżący usunął brak skargi w postaci braku uzasadnienia wniosku o przyjęcie (wymaganie z art. 398 4 § 2 k.p.c.). Bez zażalenia sama treść skargi kasacyjnej nie pozwala na wyodrębnienie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie nie zostało wyodrębnione ani układem treści (podział na akapity), ani też sama treść nie pozwala na nawet przybliżone wyodrębnienie fragmentów mających cechy uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi. Skarżący został wezwany do usunięcia braku uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania i nie usunął braku, a Sąd drugiej instancji prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną (art. 398 6 § 2 k.p.c.). Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 14 § 1 w zw. z art. 394 1 § 3 k.p.c. oddalił zażalenie. Uczestnik złożył odpowiedź na zażalenie, lecz została ona zwrócona. Ponowne wniesienie zażalenia nastąpiło po upływie tygodniowego terminu do wniesienia odpowiedzi (art. 395 § 1 1 w zw. z art. 394 1 § 3 k.p.c.). Zażalenie zawierało wniosek o przyznanie kosztów od skarżącego. Wnioski zawarte w spóźnionym piśmie procesowym są bezskuteczne (art. 167 k.p.c.), chyba że ustawa przewiduje inny skutek (np. odrzucenie lub zwrot pisma). Zatem spóźnioną odpowiedź na zażalenie Sąd drugiej instancji prawidłowo włączył do akt, Sąd Najwyższy wziął jej treść pod uwagę przy rozpoznaniu zażalenia, lecz zawarte w odpowiedzi wnioski nie podlegają rozpoznaniu. Dariusz Pawłyszcze (G.G.) [a.ł]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę