III CZ 14/21

Sąd Najwyższy2021-05-25
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
sąd najwyższypostanowieniesprostowaniekomparycjawznowienie postępowaniazapłatasąd okręgowy

Podsumowanie

Sąd Najwyższy prostuje oczywistą niedokładność w komparycji postanowienia z dnia 13 maja 2021 r., III CZ 14/21, dotyczącego sprawy o wznowienie postępowania w przedmiocie zapłaty.

Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę ze skargi W. M. i G. B. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 30 października 2019 r., sygn. akt II Ca (...), w sprawie z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej przeciwko W. M. i G. B. o zapłatę. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 maja 2021 r. Sąd Najwyższy postanowił sprostować niedokładność w komparycji swojego wcześniejszego postanowienia z 13 maja 2021 r., III CZ 14/21, zastępując fragment "i G. B." przez "i G. B.".

Przedmiotem niniejszego orzeczenia jest postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 2021 r., wydane w sprawie o sygnaturze akt III CZ 14/21. Sprawa dotyczy skargi o wznowienie postępowania, zainicjowanej przez W. M. i G. B. Postępowanie pierwotne, zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 30 października 2019 r. (sygn. akt II Ca (...)), dotyczyło sprawy o zapłatę, wytoczonej przez Wspólnotę Mieszkaniową Budynku przy ul. K. w K. przeciwko W. M. i G. B. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 maja 2021 r. Sąd Najwyższy, działając w składzie SSN Beata Janiszewska (przewodniczący i sprawozdawca), SSN Marcin Krajewski oraz SSN Joanna Misztal-Konecka, postanowił sprostować oczywistą niedokładność w komparycji swojego własnego postanowienia z dnia 13 maja 2021 r., o tej samej sygnaturze akt III CZ 14/21. Sprostowanie polegało na zastąpieniu słów "i G. B." przez identyczne słowa "i G. B.", co wskazuje na techniczną korektę dokumentu.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd jest zobowiązany do sprostowania oczywistej niedokładności.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, dokonał sprostowania oczywistej niedokładności w komparycji swojego postanowienia, co jest standardową czynnością techniczną mającą na celu zapewnienie poprawności dokumentu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

sprostowanie postanowienia

Strony

NazwaTypRola
W. M.osoba_fizycznaskarżący
G. B.osoba_fizycznaskarżący
Wspólnota Mieszkaniowa Budynku przy ul. K. w K.innepowód
W. M.osoba_fizycznapozwany
G. B.osoba_fizycznapozwany

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

prostuje niedokładność w komparycji postanowienia słowa: i G. B., zastępuje słowami: i G. B.

Skład orzekający

Beata Janiszewska

przewodniczący-sprawozdawca

Marcin Krajewski

członek

Joanna Misztal-Konecka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych niedokładności w orzeczeniach Sądu Najwyższego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie technicznego sprostowania komparycji, nie rozstrzyga meritum sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to czysto techniczne sprostowanie oczywistej niedokładności w komparycji postanowienia, nie zawierające żadnych merytorycznych rozważań prawnych ani ciekawych faktów.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
Sygn. akt III CZ 14/21
POSTANOWIENIE
Dnia 25 maja 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Beata Janiszewska (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Marcin Krajewski
‎
SSN Joanna Misztal-Konecka
w sprawie ze skargi W. M. i G. B.
‎
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym
wyrokiem Sądu Okręgowego w K.
z dnia 30 października 2019 r., sygn. akt II Ca (...) wydanym
w sprawie z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej Budynku przy ul. K. w K.
‎
przeciwko W. M. i G. B.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 maja 2021 r.,
prostuje niedokładność w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z 13 maja 2021 r., III CZ 14/21, w ten sposób, że słowa: i G. B., zastępuje słowami: i G. B..

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę