III CZ 138/23

Sąd NajwyższyWarszawa2024-01-26
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
skarga kasacyjnapostępowanie apelacyjnesąd najwyższykpcodrzucenie skargizakres zaskarżeniawniosek o uchylenie

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie banku na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu braku korelacji między zakresem zaskarżenia a wnioskiem o uchylenie wyroku.

Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną pozwanego banku, uznając, że nie spełniała ona wymogów formalnych, ponieważ zakres zaskarżenia (punkty II i III wyroku) nie był zgodny z wnioskiem o uchylenie wyroku w całości. Bank wniósł zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, potwierdzając, że sprzeczność między zakresem zaskarżenia a wnioskiem o uchylenie skutkuje niedopuszczalnością skargi kasacyjnej.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie Banku spółki akcyjnej w W. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 30 grudnia 2022 r., które odrzuciło skargę kasacyjną pozwanego. Sąd Apelacyjny uznał, że skarga kasacyjna nie spełniała wymogów formalnych określonych w art. 398^4 § 1 k.p.c., ponieważ pozwany zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego w części (punkty II i III), a jednocześnie wniósł o uchylenie tego wyroku w całości. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 398^4 § 1 k.p.c. i utrwalone orzecznictwo, podkreślił konieczność precyzyjnego określenia przez skarżącego zakresu zaskarżenia i zgodnego z nim wniosku o uchylenie lub zmianę orzeczenia. Stwierdził, że wskazana przez pozwanego sprzeczność między zakresem zaskarżenia a wnioskiem o uchylenie wyroku w całości jest oczywista i skutkuje niedopuszczalnością skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy nie uznał argumentacji banku o pozorności tej sprzeczności, wskazując, że uchylenie wyroku w całości byłoby dla skarżącego niekorzystne. W konsekwencji, na podstawie art. 398^14 w zw. z art. 394^1 § 3 k.p.c., zażalenie zostało oddalone.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sprzeczność taka skutkuje niedopuszczalnością skargi kasacyjnej.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy potwierdził, że zgodnie z art. 398^4 § 1 k.p.c. skarżący musi precyzyjnie określić zakres zaskarżenia i zgodny z nim wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia. Niespełnienie tego wymogu, objawiające się sprzecznością między zakresem zaskarżenia a wnioskiem, prowadzi do odrzucenia skargi kasacyjnej na podstawie art. 398^6 k.p.c.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

Bank spółki akcyjnej w W.

Strony

NazwaTypRola
Bank spółki akcyjnej w W.spółkapozwany
W.H.osoba_fizycznapowód
R.H.osoba_fizycznapowód

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 398^4 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Skarga kasacyjna powinna zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Spełnienie wymagań wiąże się z koniecznością precyzyjnego określenia przez skarżącego zakresu zaskarżenia i zgodnego z nim zakresu wnioskowanego uchylenia bądź uchylenia i zmiany kwestionowanego orzeczenia sądu drugiej instancji.

k.p.c. art. 398^6

Kodeks postępowania cywilnego

W sytuacji gdy zakres zaskarżenia i wniosek, o którym mowa w art. 398^4 § 1 pkt 3 k.p.c., są ze sobą sprzeczne, skarga kasacyjna jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398^14

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy oddala zażalenie.

k.p.c. art. 394^1 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis stosowany do rozpoznania zażalenia przez Sąd Najwyższy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprzeczność między zakresem zaskarżenia a wnioskiem o uchylenie wyroku skutkuje niedopuszczalnością skargi kasacyjnej.

Odrzucone argumenty

Sprzeczność między zakresem zaskarżenia a wnioskiem o uchylenie wyroku była jedynie pozorna.

Godne uwagi sformułowania

zakres zaskarżenia nie był skorelowany z wnioskiem o uchylenie zakres zaskarżenia i wniosek [...] są ze sobą sprzeczne, skarga kasacyjna jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu uchylenie tego wyroku w całości [...] byłoby orzeczeniem niekorzystnym dla skarżącego

Skład orzekający

Marcin Krajewski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów formalnych skargi kasacyjnej dotyczących korelacji między zakresem zaskarżenia a wnioskiem o uchylenie orzeczenia."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie specyficznej sytuacji procesowej związanej ze skargą kasacyjną.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą kasacyjną, co jest istotne dla prawników procesualistów, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Błąd formalny w skardze kasacyjnej: Sąd Najwyższy wyjaśnia, dlaczego sprzeczność wniosku z zaskarżeniem prowadzi do odrzucenia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
III CZ 138/23
POSTANOWIENIE
26 stycznia 2024 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marcin Krajewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 26 stycznia 2024 r. w Warszawie
‎
zażalenia Banku spółki akcyjnej w W.
‎
na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
‎
z 30 grudnia 2022 r., I ACa 936/22,
‎
w sprawie z powództwa W.H. i R.H.
‎
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.
‎
o ustalenie i zapłatę,
oddala zażalenie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 30 grudnia 2022 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku odrzucił skargę kasacyjną pozwanego na podstawie art.
398
6
§ 2 k.p.c.
Sąd drugiej instancji uznał, że skarga kasacyjna nie spełniała wymogów konstrukcyjnych, o których mowa w art. 398
4
§ 1 k.p.c., gdyż zakres zaskarżenia nie był skorelowany z wnioskiem o uchylenie – pozwany zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego z 30 września 2022 r. w części, tj. w zakresie punktów II i III, zaś wniósł o uchylenie tego wyroku w całości.
Pozwany wniósł zażalenie na postanowienie z 30 grudnia 2022 r.,
zaskarżając je w całości oraz wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Zarzucił Sądowi Apelacyjnemu naruszenie art.
398
6
§ 2 w zw. z art. 398
4
§ 1 pkt 1 i 3 k.p.c. przez jego wadliwe zastosowanie, polegające na przyjęciu, że w złożonej skardze kasacyjnej zachodzi brak korelacji pomiędzy zakresem zaskarżenia a treścią wniosków i treścią zarzutów.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 398
4
§ 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać: oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany.
Spełnienie wymagań z art. 398
4
§ 1 k.p.c. wiąże się z koniecznością precyzyjnego określenia przez skarżącego zakresu zaskarżenia i zgodnego z nim zakresu wnioskowanego uchylenia bądź uchylenia i zmiany kwestionowanego orzeczenia sądu drugiej instancji. W sytuacji gdy zakres zaskarżenia i wniosek, o którym mowa w  art. 398
4
§ 1 pkt 3 k.p.c., są ze sobą sprzeczne, skarga kasacyjna jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu stosownie do art. 398
6
k.p.c. bez możliwości dokonania przez skarżącego korekty popełnionego błędu (zob. postanowienia SN: z 11 grudnia 2014 r., III CZ 54/14; z 24 sierpnia 2016 r., V CSK 112/16; z 16 kwietnia 2021 r., II CSK 501/20; z 16 kwietnia 2021 r., I CSK 592/20; z 29 października 2021 r., I CSK 83/21; z 24 lutego 2022 r., II CSKP 119/22; z 22 lutego 2023 r., I CSK 6448/22, i z 10 października 2022 r., I CSK 3175/22).
Wskazany przez pozwanego zakres zaskarżenia wyroku Sądu drugiej instancji (w zakresie punktów II i III) oraz zakres wniosku o uchylenie wyroku (w całości) pozostają ze sobą w oczywistej sprzeczności. Nie przekonują w tej mierze wywody zawarte w zażaleniu, zgodnie z którymi sprzeczność ta była jedynie pozorna, a w razie uwzględnienia zarzutów zawartych w skardze należałoby zaskarżony wyrok uchylić w całości. W rzeczywistości uchylenie tego wyroku w całości (a więc także w odniesieniu do punktu I) byłoby orzeczeniem niekorzystnym dla skarżącego, gdyż eliminowałoby rozstrzygnięcie zmieniające na jego korzyść wyrok Sądu pierwszej instancji. Nie jest przy tym jasne, czy w razie wnioskowanego przez skarżącego ponownego rozpoznania sprawy przez Sąd drugiej instancji takie korzystne rozstrzygniecie korzystne ponownie by zapadło.
Z tej przyczyny zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 398
14
w zw. z art. 394
1
§ 3 k.p.c.
(E.M.)
[ał]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI