III CZ 136/25

Sąd NajwyższyWarszawa2025-07-30
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
skarga kasacyjnazażaleniereprezentacjaadwokatradca prawnypostępowanie wieczystoksięgoweSąd Najwyższyk.p.c.

Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, wskazując na naruszenie wymogu reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie J. W. na postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi, które odrzuciło skargę kasacyjną od zarządzenia przewodniczącego wzywającego do opłaty od wniosku o uzasadnienie. Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie, podkreślając, że skarga kasacyjna nie przysługuje od zarządzeń przewodniczącego, a ponadto została wniesiona z naruszeniem przepisów o obowiązkowej reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zażalenie J. W. na postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 14 maja 2025 r., które odrzuciło skargę kasacyjną od zarządzenia przewodniczącego z dnia 18 kwietnia 2025 r. Zarządzenie to wzywało skarżącego do uiszczenia opłaty od wniosku o uzasadnienie. Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie, powołując się na art. 87¹ § 1 k.p.c., który stanowi, że skargi kasacyjnej, a także zażalenia na postanowienie odrzucające skargę, nie można wnieść osobiście, lecz wymaga to ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Sąd wskazał również, że skarga kasacyjna nie przysługuje od zarządzeń przewodniczącego, a jedynie od niektórych orzeczeń kończących postępowanie. Dodatkowo, Sąd Najwyższy zaznaczył, że właściciel nieruchomości nie może w postępowaniu wieczystoksięgowym kwestionować legitymacji komornika do złożenia wniosku o wpis, a może jedynie zaskarżyć złożenie takiego wniosku do sądu egzekucyjnego skargą na czynność komornika.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, strona nie może samodzielnie wnieść skargi kasacyjnej ani zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną. Wymaga to reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na art. 87¹ § 1 k.p.c., który nakłada obowiązek reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego przy wnoszeniu skargi kasacyjnej oraz zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie zażalenia

Strona wygrywająca

Sąd Okręgowy w Łodzi

Strony

NazwaTypRola
J. W.osoba_fizycznaskarżący
M. sp. z o.o. w Ł.spółkawnioskodawca
J. W.osoba_fizycznauczestnik

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 87¹ § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Strona nie może wnieść osobiście skargi kasacyjnej ani zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną; wymaga to upoważnienia adwokata lub radcy prawnego.

k.p.c. art. 397 § § 1¹

Kodeks postępowania cywilnego

Zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną podlega odrzuceniu, jeśli zostało sporządzone osobiście zamiast przez profesjonalnego pełnomocnika.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398¹ § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Skarga kasacyjna przysługuje tylko od niektórych orzeczeń kończących postępowanie.

k.p.c. art. 394¹ § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 87¹ § 1 k.p.c. poprzez samodzielne wniesienie zażalenia. Brak dopuszczalności skargi kasacyjnej od zarządzenia przewodniczącego.

Odrzucone argumenty

Zaskarżone postanowienie nie istnieje. Brak postępowania egzekucyjnego legitymującego komornika do złożenia wniosku o wpis. Nieistnienie orzeczeń wydanych w postępowaniu wieczystoksięgowym.

Godne uwagi sformułowania

strona nie może wnieść osobiście skargi kasacyjnej, lecz do wniesienia skargi powinna upoważnić adwokata lub radcę prawnego skarga podlegała odrzuceniu ze względu na wniesienie jej z naruszeniem art. 87¹ § 1 k.p.c. Właściciel nieruchomości nie może w postępowaniu wieczystoksięgowym kwestionować legitymacji komornika do złożenia wniosku o wpis.

Skład orzekający

Dariusz Pawłyszcze

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Obowiązek reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego przy wnoszeniu skargi kasacyjnej i zażalenia na postanowienie o jej odrzuceniu; niedopuszczalność skargi kasacyjnej od zarządzeń przewodniczącego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań cywilnych, w których wymagana jest reprezentacja profesjonalna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie przypomina o fundamentalnych zasadach formalnych postępowania cywilnego, w tym o obowiązkowej reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego, co jest kluczowe dla praktyków.

Samodzielne wniesienie skargi kasacyjnej? Sąd Najwyższy przypomina: potrzebny adwokat!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
III CZ 136/25
POSTANOWIENIE
30 lipca 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Pawłyszcze
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 30 lipca 2025 r. w Warszawie
‎
zażalenia J. W.
‎
na postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi z 14 maja 2025 r., III Ca 2510/24,
‎
w sprawie z wniosku M. sp. z o.o. w Ł.
‎
z udziałem J. W.
‎
o wpis,
odrzuca zażalenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną od zarządzenia przewodniczącego z 18 kwietnia 2025 r., wzywającego skarżącego o opłatę od wniosku o uzasadnienie.
W sporządzonym osobiście zażaleniu skarżący zarzucił, że zaskarżone postanowienie nie istnieje, ponieważ nie istnieje postępowanie egzekucyjne legitymujące komornika do złożenia wniosku o wpis w księdze wieczystej, a tym samym nie istnieją wszystkie orzeczenia wydane w postępowaniu wieczystoksięgowym.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Na podstawie art. 87
1
§ 1 k.p.c. strona nie może wnieść osobiście skargi kasacyjnej, lecz do wniesienia skargi powinna upoważnić
adwokata lub radcę prawnego
. To samo dotyczy zażalenia na postanowienie odrzucające skargę. Jeżeli strony nie stać na opłacenie pełnomocnika, może wystąpić o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Sąd Okręgowy prawidłowo odrzucił skargę, która nie przysługuje od zarządzeń przewodniczącego, a jedynie od niektórych orzeczeń kończących postępowanie (art. 398
1
§ 1 k.p.c.). Ponadto skarga podlegała odrzuceniu ze względu na wniesienie jej z naruszeniem art.
87
1
§ 1 k.p.c.
Przede wszystkim zażalenie właściciela nieruchomości podlega odrzuceniu na podstawie art. 397 § 1
1
w zw. z art. 394
1
§ 3 k.p.c. ze względu na sporządzenie go osobiście, zamiast przez adwokata lub radcę prawnego.
Właściciel nieruchomości nie może w postępowaniu wieczystoksięgowym kwestionować legitymacji komornika do złożenia wniosku o wpis. Może natomiast zaskarżyć do sądu egzekucyjnego złożenie przez komornika takiego wniosku - skargą na czynność komornika.
‎
[wr]
[a.ł]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI