III Cz 1356/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda na postanowienie o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, uznając je za niedopuszczalne.
Powód złożył zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego odrzucające jego wcześniejsze zażalenie. Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie powoda, uznając je za niedopuszczalne, ponieważ postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie było zaskarżalne. Sąd Okręgowy podzielił to stanowisko, uznając, że zażalenie powoda nie miało podstawy prawnej i dlatego zostało oddalone.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał sprawę z powództwa M. H. (1) przeciwko (...) w R. o zapłatę, na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 23 maja 2018 r., sygn. akt I C 215/16. Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie powoda, uznając je za niedopuszczalne. Sąd Okręgowy stwierdził, że postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 26 kwietnia 2018 r. oddalające wniosek powoda o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie jest zaskarżalne w drodze zażalenia, ani na mocy przepisów szczególnych. W związku z tym, wniesione zażalenie było niedopuszczalne na podstawie art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. Sąd Okręgowy uznał, że zażalenie jest bezzasadne i oddalił je na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, takie postanowienie nie jest zaskarżalne w drodze zażalenia, ponieważ nie kończy postępowania ani nie mieści się w katalogu zaskarżalnych postanowień wskazanych w art. 394 § 1 k.p.c., a przepisy szczególne również nie przewidują takiej możliwości.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że postanowienie dotyczące odmowy przywrócenia terminu do wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie jest postanowieniem kończącym postępowanie ani nie jest wymienione w art. 394 § 1 k.p.c. jako zaskarżalne. Brak przepisów szczególnych wyklucza możliwość jego zaskarżenia zażaleniem, co czyni je niedopuszczalnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. H. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| (...) | inne | pozwany |
| M. H. (2) | osoba_fizyczna | pełnomocnik powoda |
Przepisy (4)
Pomocnicze
k.p.c. art. 394 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2 zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie jest zaskarżalne w drodze zażalenia na mocy art. 394 § 1 k.p.c. ani przepisów szczególnych. Zażalenie na postanowienie niedopuszczalne podlega odrzuceniu na podstawie art. 370 k.p.c.
Odrzucone argumenty
Zażalenie powoda na postanowienie o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest dopuszczalne i zasadne.
Godne uwagi sformułowania
Orzeczenie to nie kończy postępowania w sprawie w rozumieniu art. 394 § 1 k.p.c. i nie mieści się także w katalogu zaskarżalnych postanowień wymienionych w tym przepisie. Możliwość jego zaskarżenia w drodze wniesienia od niego zażalenia nie została także przewidziana w żadnym przepisie szczególnym. Powoduje to, iż wniesione zażalenie na to rozstrzygnięcie nie ma umocowania w obowiązującym prawie. Jest ono zatem niedopuszczalne w rozumieniu art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
Skład orzekający
Leszek Dąbek
przewodniczący-sprawozdawca
Henryk Brzyżkiewicz
sędzia
Tomasz Pawlik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności zażalenia na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu cywilnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące dopuszczalności środka zaskarżenia, bez szerszych implikacji merytorycznych czy faktycznych.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Cz 1356/18 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Henryk Brzyżkiewicz SO Tomasz Pawlik po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2019 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. H. (1) przeciwko (...) w R. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 23 maja 2018 r., sygn. akt I C 215/16 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Tomasz Pawlik SSO Leszek Dąbek SSO Henryk Brzyżkiewicz Sygn. akt III Cz 1356/18 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w (...) w postanowieniu z dnia 23 05 2018r. odrzucił zażalenie powoda „złożone przez pełnomocnika M. H. (2) na pkt 1 postanowienia z dnia 26 kwietnia 2018r.”, uznając, że jest ono niedopuszczalne. Orzeczenie zaskarżyła w imieniu powoda jego pełnomocnik M. H. (2) , która nie zgadzała się z tym orzeczeniem. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Sąd Rejonowy w (...) w punkcie 1 postanowienia z dnia 26 04 2018r. oddalił wniosek powoda – „złożony przez pełnomocnika M. H. (2) ” - o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 2 lutego 2018r. Orzeczenie to nie kończy postępowania w sprawie w rozumieniu art. 394 § 1 k.p.c. i nie mieści się także w katalogu zaskarżalnych postanowień wymienionych w tym przepisie. Możliwość jego zaskarżenia w drodze wniesienia od niego zażalenia nie została także przewidziana w żadnym przepisie szczególnym. Powoduje to, iż wniesione zażalenie na to rozstrzygnięcie nie ma umocowania w obowiązującym prawie. Jest ono zatem niedopuszczalne w rozumieniu art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. , co stosownie do zawartej w nim regulacji obligowało Sąd Rejonowy do jego odrzucenia. Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu. Czyni to zażalenie bezzasadnym w rozumieniu art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. , a to prowadziło do jego oddalenia. Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie powoda jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulację art. 385 k.p.c. związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. SSO Tomasz Pawlik SSO Leszek Dąbek SSO Henryk Brzyżkiewicz
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI