III Cz 1350/18

Sygn. akt III Cz 1350/18 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Henryk Brzyżkiewicz SO Tomasz Pawlik po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2019 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. H. (1) przeciwko (...) w R. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 23 lutego 2018 r., sygn. akt I C 215/16 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Tomasz Pawlik SSO Leszek Dąbek SSO Henryk Brzyżkiewicz Sygn. akt III Cz 1350/18 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w (...) w postanowieniu z dnia 23 02 2018r. odrzucił „wniosek pełnomocnika powoda – M. H. (2) o wydanie odpisu wyroku z 2 lutego 2018r.”, że podlega on odrzuceniu wobec braku regulacji szczególnej uprawniającej w postępowaniu zwykłym procesowym zgłoszenie wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem ustnie do protokołu posiedzenia na którym ogłoszono wyrok. Orzeczenie zaskarżyła w imieniu powodowa jego pełnomocnik M. H. (2) , która wnosiła „o przesłanie jej odpisu orzeczonego wyroku wraz z uzasadnieniem”. W uzasadnieniu zażalenia nie zgadzała się z zaskarżonym postanowieniem oraz podnosiła, że Sąd przyjął jej ustny wniosek i pomimo tego, że wiedział, że nie jest prawnikiem nie pouczył jej, iż wniosek powinien zostać złożony na piśmie. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Wniosek pełnomocnika powoda o sporządzenie i doręczenie mu odpisu wyroku Sądu Rejonowego w (...) z dnia 2 02 2018r. został zgłoszony ustnie do protokołu posiedzenia w postępowaniu procesowym zwykłym Nastąpiło to na posiedzeniu sądu już po zamknięciu rozprawy, stąd też – stosownie do regulacji art. 125 § 1 k.p.c. w związku z art. 328 § 1 k.p.c. – powinien on był zostać złożony na piśmie (zgodnie z tą regulacja pisma procesowe obejmujące wnioski składane poza rozprawa powinny zostać złożone na piśmie). Z tej przyczyny posiadał on nie dające się usunąć braki formalne (został on złożony z niedochowaniem zastrzeżonej dla jego niego formie), co obligowało Sąd Rejonowy do jego odrzucenia. Powód oprócz składającego wniosek pełnomocnika jest równie reprezentowany w sprawie przez pełnomocnika fachowego i Przewodniczący Sądu pierwszej instancji nie miał obowiązku pouczania składającego wniosek pełnomocnika powoda o formie, sposobie i terminie jego złożenia. Dlatego zaniechanie tego przez niego pouczenia składającego przedmiotowy wniosek pełnomocnika powoda nie ma żadnego wpływu na ocenę prawidłowości zaskarżonego postanowienia, co w połączeniu z powyższym czyni zażalenie bezzasadnym w rozumieniu art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie jako bezzasadne oddalono na mocy regulacji art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. SSO Tomasz Pawlik SSO Leszek Dąbek SSO Henryk Brzyżkiewicz