III CZ 135/22

SN
Sygn. akt III CZ 135/22
POSTANOWIENIE
Dnia 25 marca 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Grzegorz Misiurek
‎
SSN Władysław Pawlak
w sprawie z powództwa P. sp. z o.o. w T.
‎
przeciwko P. W.
‎
o zapłatę,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 25 marca 2022 r.,
‎
zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…)
‎
z dnia 4 października 2021 r., sygn. akt I AGa (…),
1) odddala zażalenie,
2) zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2700
(dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów
postępowania zażaleniowego.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 4 października 2021 r. Sąd Apelacyjny w (…) odrzucił skargę kasacyjną radcy prawnego Ł. K. pełnomocnika pozwanego P. W. Sąd ten wskazał, że termin ustawowy do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął pozwanemu w dniu 20 września 2021 r. W tym dniu pełnomocnik pozwanego nadał skargę kasacyjną w urzędzie pocztowym na adres Sądu Najwyższego, który odesłał ją do Sądu Apelacyjnego w
[…]
, do którego skarga kasacyjna wpłynęła w dniu 1 października 2021 r., zatem po terminie.
Na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…) pozwany wniósł zażalenie, wskazując, że przepisy o skardze kasacyjnej nie zawierają regulacji dotyczącej wniesienia skargi kasacyjnej do Sądu Najwyższego zamiast do Sądu drugiej instancji, nie ma zatem podstaw do odrzucania zastosowania art. 369 § 3 k.p.c. Pozwany zaskarżył postanowienie w całości i wniósł o jego zmianę poprzez uchylenie postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej i nadanie sprawie dalszego biegu.
Sad Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Skarga kasacyjna jest środkiem zaskarżenia o charakterze nadzwyczajnym i wysoce sformalizowanym. Przepisy dotyczące m.in. jej wniesienia ustawodawca umieścił w Kodeksie postępowania cywilnego w Dziale Va zatytułowanym „Skarga kasacyjna”. Zgodnie z art. 398
5
§ 1 k.p.c. znajdującym się w tym Dziale, skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej. Ustawodawca zatem wyraźnie wskazał adresata wnoszonej przez stronę skargi kasacyjnej. Natomiast art. 398
21
k.p.c. pozwala na odpowiednie stosowanie przepisów o apelacji do postępowania przed Sądem Najwyższym, jeżeli nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Zatem – wbrew twierdzeniom żalącego – istnienie art. 398
5
§ 1 k.p.c. powoduje, że nie jest dopuszczalne zastosowanie art. 369 § 3 k.p.c. (umieszczonego w Dziale V „Środki odwoławcze” Kodeksu postępowania cywilnego) w postępowaniu kasacyjnym. Przepis ten dotyczy szczególnego wypadku wniesienia apelacji bezpośrednio do sądu drugiej instancji, zatem nie określa ogólnego sposobu postępowania w wypadku wniesienia środka zaskarżenia do niewłaściwego sądu. Orzecznictwo Sądu Najwyższego w tym zakresie jest jednolite (por. postanowienia: z dnia 20 lutego 2014 r., I CZ 6/14, OSNC 2015, nr 2, poz. 22, z dnia 20 marca 2014 r., II CZ 107/13, nie publ., z dnia 4 września 2014 r., II CZ 51/14, nie publ., z dnia 25 listopada 2016 r. V CZ 73/16, nie publ.).
Na marginesie można wskazać, że powyższa reguła obowiązuje również w przypadku wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia do niewłaściwego sądu, zgodnie z art. 424
12
w zw. z art. 398
21
k.p.c. (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 lipca 2020 r.,            V CNP 30/19, nie publ.).
W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji (art. 398
14
w zw. z art. 394
1
§ 3 k.p.c.).
O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 398
21
k.p.c.