III CZ 1323/14

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał sprawę z wniosku wierzyciela, Banku Spółki Akcyjnej w W., przeciwko dłużniczce M. Z., dotyczącą nadania klauzuli wykonalności na następcę prawnego. Wnioskodawca zaskarżył postanowienie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 14 lipca 2014 r. (sygn. akt I Co 1818/14), które oddaliło jego wniosek. Sąd Rejonowy uzasadnił swoją decyzję tym, że wierzyciel nie wykazał, iż zobowiązanie dłużniczki, wynikające z bankowego tytułu egzekucyjnego, jest tożsame z zobowiązaniem objętym umową przelewu wierzytelności, wskazując na brak wystarczających danych w załączniku do umowy przelewu. Bank Spółki Akcyjnej wniósł o zmianę postanowienia i nadanie klauzuli wykonalności, zarzucając naruszenie art. 788 § 1 k.p.c. przez jego niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie, że nie wykazał tożsamości wierzytelności. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że wierzyciel przedstawił bankowy tytuł egzekucyjny z umowy pożyczki z dnia 29 maja 2000 r. nr (...) oraz umowę o przelew wierzytelności z dnia 12 kwietnia 2011 r. wraz z wyciągiem z listy wierzytelności, gdzie podano numer umowy (...). Sąd uznał, że oznaczenia te nie są tożsame, a różnica w numeracji nie została wystarczająco wyjaśniona przez wnioskodawcę, zwłaszcza w kontekście formalnego charakteru postępowania o nadanie klauzuli wykonalności. Wobec braku wykazania przejścia uprawnienia na podstawie dokumentów, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako bezzasadne na mocy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający