III AUz 202/15

Sąd Apelacyjny w PoznaniuPoznań2015-06-02
SAOSubezpieczenia społecznerentyŚredniaapelacyjny
rentaniezdolność do pracyZUSapelacjaopłata sądowaterminzażaleniepostanowienie

Podsumowanie

Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie R.S. na postanowienie o odrzuceniu apelacji z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej w terminie.

R.S. złożył apelację od wyroku oddalającego jego odwołanie w sprawie o rentę. Sąd Okręgowy odrzucił apelację z powodu nieuiszczenia opłaty w terminie. R.S. złożył zażalenie, argumentując, że opłata została uiszczona z opóźnieniem z powodu braku środków. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, podkreślając, że termin na uiszczenie opłaty był zawity, a R.S. nie złożył wniosku o zwolnienie z opłaty.

Sprawa dotyczyła zażalenia R.S. na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu, który odrzucił jego apelację od wyroku oddalającego odwołanie w sprawie o rentę z tytułu niezdolności do pracy. Powodem odrzucenia apelacji było nieuiszczenie przez R.S. opłaty podstawowej w kwocie 30 zł w wyznaczonym przez sąd terminie. R.S. w zażaleniu argumentował, że opłata została uiszczona z opóźnieniem, ponieważ nie posiadał środków do życia w zakreślonym terminie. Dołączył potwierdzenie dokonania opłaty z późniejszą datą. Sąd Apelacyjny w Poznaniu uznał zażalenie za niezasadne. Sąd podkreślił, że obowiązek uiszczenia opłaty od apelacji wynika z ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych i powinien nastąpić w momencie wniesienia apelacji lub w terminie wyznaczonym przez sąd. Sąd Okręgowy prawidłowo zastosował art. 370 k.p.c., odrzucając apelację z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w terminie. Wezwanie do uzupełnienia braków, w tym opłaty, zostało doręczone R.S. w dniu 23 grudnia 2014 r., a termin do ich uzupełnienia upływał 30 grudnia 2014 r. R.S. uzupełnił inne braki, ale opłata została uiszczona dopiero 28 stycznia 2015 r. Sąd Apelacyjny zaznaczył, że termin na uzupełnienie braków jest terminem zawitym, a jego niedotrzymanie skutkuje bezskutecznością czynności. Sąd wskazał również, że opłata w wysokości 30 zł nie jest wygórowana, a w przypadku braku środków R.S. mógł złożyć wniosek o zwolnienie z opłaty, czego nie uczynił. W związku z tym zażalenie zostało oddalone.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, uiszczenie opłaty sądowej po terminie nie stanowi podstawy do uwzględnienia zażalenia, ponieważ termin na uzupełnienie braków formalnych apelacji, w tym opłaty, jest terminem zawitym.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny podkreślił, że termin na uzupełnienie braków formalnych apelacji jest terminem zawitym. Nieuiszczenie opłaty w terminie skutkuje odrzuceniem apelacji. Brak środków do życia nie zwalnia z obowiązku uiszczenia opłaty, a w takiej sytuacji strona powinna złożyć wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P.

Strony

NazwaTypRola
R. S.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (6)

Główne

u.k.s.c. art. 36

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Określa obowiązek uiszczania opłaty podstawowej od apelacji.

u.k.s.c. art. 3 § 2 pkt 2

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Określa wysokość opłaty podstawowej od apelacji.

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje postępowanie w przedmiocie zażalenia.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji orzeka na podstawie stanu rzeczy istniejącego w chwili zamknięcia rozprawy apelacyjnej.

Pomocnicze

k.p.c. art. 368

Kodeks postępowania cywilnego

Określa wymogi formalne apelacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Termin na uzupełnienie braków formalnych apelacji jest terminem zawitym. Nieuiszczenie opłaty sądowej w terminie skutkuje odrzuceniem apelacji. Strona miała możliwość złożenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.

Odrzucone argumenty

Opłata została uiszczona z opóźnieniem z powodu braku środków do życia.

Godne uwagi sformułowania

termin jest terminem zawitym czynność, którą chcemy dokonać, będzie bezskuteczna opłata od apelacji ustanowiona na poziomie 30 zł nie należy do opłat wygórowanych

Skład orzekający

Marta Sawińska

przewodniczący-sprawozdawca

Iwona Niewiadowska-Patzer

członek

Izabela Halik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów w postępowaniu cywilnym, zwłaszcza w kontekście opłat sądowych i konsekwencji ich nieuiszczenia w terminie."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji nieuiszczenia opłaty od apelacji w terminie, ale zasady dotyczące terminów zawitych i konsekwencji ich naruszenia są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ilustruje typowy problem proceduralny związany z terminami i opłatami sądowymi, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera elementów zaskoczenia czy szerokiego zainteresowania publicznego.

Nieopłacona apelacja: dlaczego sąd odrzuci Twój środek zaskarżenia, nawet jeśli masz rację?

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygnatura akt III AUz 202/15 POSTANOWIENIE Dnia 2 czerwca 2015 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Marta Sawińska (spr.) Sędziowie: SSA Iwona Niewiadowska-Patzer del. SSO Izabela Halik Protokolant: st.sekr.sąd. Emilia Wielgus po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy R. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. o rentę z tytułu niezdolności do pracy na skutek zażalenia R. S. na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu dnia 6 lutego 2015 r. sygn. akt VII U 2582/14 postanawia: oddalić zażalenie. del.SSO Izabela Halik SSA Marta Sawińska SSA Iwona Niewiadowska-Patzer UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 6 lutego 2015r. w sprawie sygn. akt VII U 2852/14 Sąd Okręgowy w Poznaniu odrzucił apelację R. S. z dnia 7 grudnia 2014 r. od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 24 listopada 2014r. na mocy którego oddalono jego odwołanie w sprawie o rentę z tytułu niezdolności do pracy. Sąd Okręgowy argumentował, iż R. S. w zakreślonym terminie nie uzupełnił braku formalnego apelacji, tj. nie uiścił – mimo wezwania – opłaty podstawowej od apelacji w kwocie 30 zł. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył osobiście R. S. . W treści zażalenia wskazał, iż apelacja została opłacona w późniejszym terminie – tj. w dniu 28 stycznia 2015 r., albowiem w terminie zakreślonym przez Sąd – tj. do 30 grudnia 2014 r. nie mógł on uiścić stosownej opłaty bowiem nie posiadał środków do życia. Wskazując na powyższe skarżący wniósł o rozpatrzenie zażalenia. Do zażalenia dołączył potwierdzenie dokonania opłaty od apelacji w dniu 28.01.2015 r. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest niezasadne i jako takie podlega oddaleniu. Słuszne są rozważania Sądu Okręgowego w przedmiocie obowiązku uiszczania opłaty podstawowej od apelacji, o którym mowa w art. 36 w zw. z art. 3 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005r., o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r. nr 167, poz. 1398 ze zm.). Oczywistym jest, że opłatę podstawową w kwocie 30 zł winien uiścić odwołujący wnoszący apelację od wyroku sądu I instancji w momencie wniesienia apelacji, bądź w terminie wyznaczonym przez Sąd. Sąd I instancji prawidłowo przyjął, że na podstawie art. 370 k.p.c. Sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W przedmiotowej sprawie pismo z dnia 18 grudnia 2014 r., zawierające wezwanie R. S. do uzupełnienie braków formalnych apelacji zgodnie z art. 368 k.p.c. , w tym wezwanie do uiszczenia opłaty podstawowej od apelacji wyraźnie zakreślało 7 dniowy termin do uzupełnienia wymienionych w nim braków formalnych apelacji pod rygorem odrzucenia apelacji. Przedmiotowe wezwanie zostało prawidłowo doręczone w dniu 23 grudnia 2014 r., tym samym zakreślony termin rozpoczął swój bieg 24 grudnia 2014 r. i zakończył swój bieg 30 grudnia 2014 r. W powyższym terminie odwołujący R. S. uzupełnił jedynie pozostałe wskazane w powyższym wezwaniu braki formalne apelacji (pismem z dnia 27.12.2014 r., które wpłynęło do Sądu w dniu 30.12.2014 r.), jednak odwołujący nie uiścił w terminie opłaty od apelacji, bowiem stosowna opłata została uiszczona dopiero w dniu 28 stycznia 2015 r., co wynika wprost z potwierdzenia zapłaty dołączonego do akt sprawy (k. 98). Zażalenie R. S. nie mogło zostać uwzględnione, albowiem bezsporne jest to, że skarżący opłatę sądową od apelacji wniósł po terminie. Podnoszony w treści zażalenia argument nie zmienia tego, iż określony przez Sąd siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych apelacji, jest terminem zawitym. Oznacza to, że w przypadku niedotrzymania terminu czynność, którą chcemy dokonać, będzie bezskuteczna. Wskazany termin jest więc obarczony dużym rygorem prawnym i wskutek bezczynności uprawnionego w ciągu określonego terminu następuję wygaśniecie przysługującego mu prawa. Fakt ten jest uwzględniany z urzędu przez sąd lub inny organ powołany do rozpoznania danej sprawy. R. S. nie dokonując stosownej opłaty w terminie wskazanym przez Sąd musiał liczyć się z negatywnymi konsekwencjami swojej decyzji skutkującej odrzuceniem apelacji z powodu nieusunięcia wskazanych braków formalnych apelacji. Ubocznie Sąd Apelacyjny wskazuje, iż opłata od apelacji ustanowiona na poziomie 30 zł nie należy do opłat wygórowanych. Jeśli rzeczywiście było tak, iż odwołujący nie posiadał środków do życia i nie miał realnej możliwości dokonać stosownej opłaty w zakreślonym terminie, mógł on złożyć wniosek o zwolnienie z tejże opłaty. Tymczasem uzupełniając treść apelacji, odwołujący nie wskazał na podnoszoną w zażaleniu okoliczność, mimo iż w wezwaniu dokładnie określono skutek jaki wiąże się z nieuiszczeniem w terminie stosownej opłaty – tj. wskazano skarżącemu, iż nieopłacona w terminie apelacja będzie odrzucona. Mając powyższe na względzie - zażalenie należało oddalić jako bezzasadne, o czym Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. del.SSO Izabela Halik SSA Marta Sawińska SSA Iwona Niewiadowska-Patzer

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę