III Cz 1298/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie na zarządzenie o zwrocie wniosku o odebranie dziecka, uznając, że wnioskodawca nie usunął braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Wnioskodawca złożył wniosek o odebranie osoby podlegającej władzy rodzicielskiej. Sąd Rejonowy wezwał go do uzupełnienia braków formalnych wniosku, w tym podania numeru PESEL i dołączenia odpisu orzeczenia z klauzulą wykonalności. Wnioskodawca nie usunął wszystkich braków w terminie, co skutkowało zwrotem wniosku. Wnioskodawca wniósł zażalenie, twierdząc, że nie może dostarczyć wymaganego dokumentu. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, uznając, że zwrot wniosku był zasadny.
Sprawa dotyczyła wniosku o odebranie osoby podlegającej władzy rodzicielskiej. Przewodniczący Sądu Rejonowego w (...) zarządzeniem z dnia 29 czerwca 2017 r. zwrócił wniosek, ponieważ wnioskodawca P. N. nie usunął w wyznaczonym terminie braków formalnych. Wnioskodawca został wezwany do uzupełnienia wniosku poprzez podanie swojego numeru PESEL oraz dołączenie odpisu orzeczenia Sądu Rejonowego w Bytomiu w sprawie I. N. (...) z klauzulą wykonalności, w terminie tygodniowym od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem zwrotu pisma. Wnioskodawca w przepisanym terminie nie usunął wszystkich wskazanych braków, ograniczając się jedynie do podania numerów PESEL. W związku z tym, Sąd Rejonowy zasadnie zwrócił wniosek na podstawie art. 130 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. Wnioskodawca wniósł zażalenie na to zarządzenie, argumentując, że nie jest w stanie dostarczyć wymaganego dokumentu. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając zażalenie, oddalił je, uznając, że postępowanie Sądu Rejonowego było prawidłowe, a zwrot wniosku uzasadniony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zasadnie zwrócił wniosek.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy prawidłowo wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku, wskazując konkretne braki i termin na ich usunięcie pod rygorem zwrotu pisma. Wnioskodawca nie usunął wszystkich wskazanych braków w wyznaczonym terminie, co skutkowało zasadnym zwrotem wniosku na podstawie art. 130 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. N. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| A. G. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 130 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zasadność zwrotu wniosku z powodu nieusunięcia braków formalnych w terminie.
Odrzucone argumenty
Argument wnioskodawcy, że nie może dostarczyć wymaganego dokumentu.
Godne uwagi sformułowania
nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych pod rygorem zwrócenia pisma zasadnie, w oparciu o art. 130 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c., jego wniosek został zwrócony
Skład orzekający
Andrzej Dyrda
przewodniczący-sprawozdawca
Gabriela Sobczyk
sędzia
Barbara Braziewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zwrotu wniosku z powodu braków formalnych w sprawach rodzinnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nieusunięcia braków formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to sprawa proceduralna dotycząca zwrotu wniosku z powodu braków formalnych, bez szerszych implikacji prawnych czy nietypowych faktów.
Sektor
rodzina
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Cz 1298/17 POSTANOWIENIE Dnia 10 października 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący – Sędzia SO Andrzej Dyrda (spr.) Sędziowie SO Gabriela Sobczyk SO Barbara Braziewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 października 2017 roku sprawy z wniosku P. N. ( N. ) z udziałem A. G. o odebranie osoby podlegającej władzy rodzicielskiej na skutek zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w (...) z dnia 29 czerwca 2017 r., sygn. akt IV Nsm 528/17 postanawia : oddalić zażalenie. SSO Barbara Braziewicz SSO Andrzej Dyrda SSO Gabriela Sobczyk Sygn. akt III Cz 1298/17 UZASADNIENIE Przewodniczący Sądu Rejonowego w (...) zarządzeniem z dnia 29 czerwca 2017r. zwrócił wniosek o wydanie dziecka albowiem wnioskodawca nie usunął w przepisanym terminie braków formalnych wniosku do których usunięcia był wzywany. Zażalenie na to postanowienie wniósł wnioskodawca podnosząc, ze nie może dostarczyć wymaganego dokumentu. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zgodnie z art. 130 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych lub jeżeli od pisma nie uiszczono należnej opłaty, przewodniczący wzywa stronę, pod rygorem zwrócenia pisma, do poprawienia, uzupełnienia lub opłacenia go w terminie tygodniowym. W niniejszym przypadku, Sąd Rejonowy stwierdził istnienie braku formalnego, w związku z czym zarządzeniem doręczonym wnioskodawcy w dniu 7 czerwca 2017r. zobowiązano P. N. do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez podanie swojego numeru PESEL oraz dołączenie odpisu orzeczenia wydanego przez Sąd Rejonowy w Bytomiu w sprawie I. N. (...) z klauzulą wykonalności w terminie tygodniowym, od dnia doręczenia wezwania pod rygorem zwrotu wniosku. W przepisanym terminie wnioskodawca braków tych nie usunął (wskazał jedynie numery PESEL), a zatem zasadnie, w oparciu o art. 130 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. , jego wniosek został zwrócony. Wobec powyższego, Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji na podstawie 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSO Barbara Braziewicz SSO Andrzej Dyrda SSO Gabriela Sobczyk
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI