III Cz 1252/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie powódek G. K. i B. M. na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19 maja 2014 r. w zakresie kosztów postępowania, zawarte w punkcie 2 wyroku. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego Polskiego Biura Ubezpieczycieli Komunikacyjnych w W. na rzecz powódek kwotę 4 934 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, jednak nie uwzględnił w nich kwoty 272,47 zł z tytułu kosztów podróży pełnomocnika powódek na ostatnią rozprawę. Powódki wniosły o zmianę tego postanowienia poprzez podwyższenie zasądzonych kosztów o tę kwotę oraz o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd Okręgowy, powołując się na art. 98 § 3 Kodeksu postępowania cywilnego oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego (uchwała III CZP 33/12 i postanowienie IV CZ 109/12), uznał koszty dojazdu pełnomocnika za niecelowe i niezbędne. Wskazano, że kluczowe czynności procesowe, takie jak przesłuchanie świadków i stron, zostały przeprowadzone w obecności substytuta pełnomocnika z Gliwic. Ostatnia rozprawa, na której miały miejsce jedynie dowody z dokumentów i nie zgłoszono zastrzeżeń do opinii biegłego, nie wymagała obecności pełnomocnika z odległego miejsca zamieszkania. Sąd podkreślił, że sprawa nie była skomplikowana faktycznie ani prawnie, a w miejscu siedziby sądu rejonowego wykonywali praktykę adwokaci z wystarczającą wiedzą. W związku z tym zażalenie powódek jako bezzasadne zostało oddalone na podstawie art. 385 kpc w związku z art. 397 § 1 i 2 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie celowości i niezbędności kosztów zastępstwa procesowego, w szczególności kosztów dojazdu pełnomocnika.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy kluczowe czynności procesowe odbyły się z udziałem substytuta, a ostatnia rozprawa miała charakter formalny.
Zagadnienia prawne (2)
Czy koszty podróży pełnomocnika na rozprawę, której celem było jedynie doręczenie opinii biegłego i nie wymagała skomplikowanego postępowania dowodowego, mogą zostać zaliczone do niezbędnych kosztów strony reprezentowanej przez adwokata?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli czynności te mogły być przeprowadzone przez substytuta lub nie były obiektywnie potrzebne do realizacji praw strony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że koszty dojazdu pełnomocnika z odległego miejsca na ostatnią rozprawę były niecelowe, ponieważ kluczowe czynności procesowe odbyły się z udziałem substytuta z Gliwic, a sama rozprawa nie wymagała skomplikowanego postępowania dowodowego ani obecności głównego pełnomocnika.
Jakie kryteria należy stosować przy ocenie celowości i niezbędności kosztów poniesionych przez stronę w postępowaniu sądowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy brać pod uwagę okoliczności sprawy, jej charakter oraz obiektywną potrzebę czynności powodującej koszty do realizacji praw strony, zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na uchwałę SN III CZP 33/12, podkreślając, że samo zaliczenie wydatków do kategorii kosztów adwokata (art. 98 § 3 kpc) nie oznacza ich automatycznego uznania za celowe i niezbędne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| B. M. ( M. ) | osoba_fizyczna | powódka |
| Polskie Biuro Ubezpieczycieli Komunikacyjnych w W. | instytucja | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 98 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Do niezbędnych kosztów strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się także wydatki jednego adwokata, jednakże nie oznacza to ich automatycznego zaliczenia do kosztów celowych i niezbędnych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty dojazdu pełnomocnika na ostatnią rozprawę były niecelowe, ponieważ kluczowe czynności procesowe odbyły się z udziałem substytuta z Gliwic. • Ostatnia rozprawa nie wymagała skomplikowanego postępowania dowodowego ani obecności pełnomocnika z odległego miejsca zamieszkania. • W miejscu siedziby sądu rejonowego wykonywali praktykę adwokaci z wystarczającą wiedzą prawną.
Odrzucone argumenty
Koszty podróży pełnomocnika na ostatnią rozprawę w kwocie 272,47 zł powinny zostać uwzględnione w kosztach postępowania.
Godne uwagi sformułowania
ustalając czy określone koszty są niezbędne i celowe trzeba wziąć pod uwagę okoliczności sprawy i jej charakter, a w szczególności rozważyć czy czynność powodująca koszty obiektywnie była potrzebna do realizacji praw strony. • Włączenie kosztów przejazdu adwokata do sądu do wydatków opisanych w art. 98 § 3 kpc nie oznacza bowiem ich automatycznego zaliczenia do kosztów celowych i niezbędnych.
Skład orzekający
Arkadia Wyraz – Wieczorek
przewodniczący
Anna Hajda
sędzia
Roman Troll
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie celowości i niezbędności kosztów zastępstwa procesowego, w szczególności kosztów dojazdu pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy kluczowe czynności procesowe odbyły się z udziałem substytuta, a ostatnia rozprawa miała charakter formalny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia praktyczne aspekty rozliczania kosztów sądowych, co jest istotne dla prawników praktyków, choć nie zawiera przełomowych wniosków prawnych.
“Kiedy sąd nie zwróci pełnomocnikowi kosztów podróży? Kluczowe zasady celowości wydatków.”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania: 4934 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.