III CZ 125/22

Sąd Najwyższy2022-03-24
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
Sąd Najwyższyzażaleniepełnomocnikzdolność postulacyjnakwalifikacje procesoweprzekazanie sprawyakt notarialny

Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie pełnomocnika powoda ze względu na brak kwalifikacji procesowych oraz zaskarżalność postanowienia.

Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie pełnomocnika powoda na postanowienie o odrzuceniu wniosku o przekazanie sprawy innemu sądowi. Powodem odrzucenia zażalenia był fakt, że pełnomocnik nie posiadała wymaganych kwalifikacji procesowych do reprezentowania strony przed Sądem Najwyższym, a ponadto postanowienie w przedmiocie wniosku o przekazanie sprawy nie podlega zaskarżeniu zażaleniem.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zażalenie pełnomocnika powoda Ł. P. L., B. L., na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 października 2021 r., które odrzuciło wniosek o przekazanie sprawy przeciwko D. S. i M. S. innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Najwyższy odrzucił przedmiotowe zażalenie, wskazując na dwa główne powody. Po pierwsze, pełnomocnik powoda, B. L., nie posiadała wymaganych kwalifikacji procesowych, o jakich mowa w art. 87¹ § 1 i 2 k.p.c., co czyniło jej działanie w postępowaniu przed Sądem Najwyższym niedopuszczalnym. Po drugie, sąd podkreślił, że postanowienie w przedmiocie wniosku o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu nie jest zaskarżalne zażaleniem. W związku z powyższym, na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, zażalenie zostało odrzucone.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez fachowych pełnomocników, a osoba bez wymaganych kwalifikacji nie ma zdolności postulacyjnej.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że przepisy k.p.c. (art. 87¹ § 1 i 2) wymagają posiadania odpowiednich kwalifikacji do reprezentowania strony przed SN, a brak tych kwalifikacji uniemożliwia skuteczne działanie procesowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie zażalenia

Strona wygrywająca

D. S. i M. S.

Strony

NazwaTypRola
Ł. P. L.innepowód
D. S.innepozwany
M. S.innepozwany
B. L.innepełnomocnik powoda

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 87¹ § § 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

Określa wymogi dotyczące fachowych pełnomocników w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Pomocnicze

k.p.c. art. 394¹ § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398⁶ § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pełnomocnik powoda nie posiada wymaganych kwalifikacji procesowych do reprezentowania strony przed Sądem Najwyższym. Postanowienie w przedmiocie wniosku o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu nie podlega zaskarżeniu zażaleniem.

Godne uwagi sformułowania

W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez fachowych pełnomocników. Działająca za powoda B. L. nie ma w tym postępowaniu zdolności postulacyjnej. Osobną kwestią jest, że postanowienie w przedmiocie wniosku o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu nie jest zaskarżalne zażaleniem.

Skład orzekający

Marta Romańska

przewodniczący, sprawozdawca

Paweł Grzegorczyk

członek

Monika Koba

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Niedopuszczalność zażalenia wniesionego przez niekwalifikowanego pełnomocnika do Sądu Najwyższego oraz brak zaskarżalności postanowień o przekazaniu sprawy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji postępowania przed Sądem Najwyższym i zaskarżalności konkretnego rodzaju postanowień.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z reprezentacją strony przed Sądem Najwyższym, co jest istotne dla prawników praktyków, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Brak kwalifikacji pełnomocnika kluczem do odrzucenia zażalenia w Sądzie Najwyższym.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt III CZ 125/22
POSTANOWIENIE
Dnia 24 marca 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marta Romańska (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Paweł Grzegorczyk
‎
SSN Monika Koba
w sprawie z powództwa Ł. P. L.,
przeciwko D. S. i M. S.
o unieważnienie aktu notarialnego
‎
na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Najwyższego
‎
z dnia 21 października 2021 r., sygn. akt IV CO 170/21
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 marca 2022 r.,
odrzuca zażalenie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 21 października 2021 r. Sąd Najwyższy odrzucił wniosek B. L., działającej jako pełnomocnik powoda Ł. P. L. o przekazanie sprawy przeciwko D. S. i M. S. o unieważnienie aktu notarialnego innemu sądowi równorzędnemu.
Postanowienie z 21 października 2021 r. zaskarżyła pełnomocnik powoda, niemająca kwalifikacji, o jakich mowa w art. 87
1
§ 1 i 2 k.p.c., zażaleniem, które osobiście wniosła do Sądu Najwyższego. Zażalenie to jest niedopuszczalne. W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez fachowych pełnomocników. Działająca za powoda B. L. nie ma w tym postępowaniu zdolności postulacyjnej.
Osobną kwestią jest, że postanowienie w przedmiocie wniosku o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu nie jest zaskarżalne zażaleniem.
Z tych względów, na podstawie art. 398
6
§ 3 w związku z art. 394
1
§ 3 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI