III CZ 124/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył postępowanie zażaleniowe w związku z cofnięciem zażalenia przez powodów po zawarciu ugody pozasądowej, przekazując wniosek o zwrot opłaty do Sądu Apelacyjnego.
Powodowie wnieśli zażalenie do Sądu Najwyższego na wyrok Sądu Apelacyjnego uchylający wyrok Sądu Okręgowego i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania. Po zawarciu ugody pozasądowej, powodowie cofnęli pozew i zażalenie. Sąd Najwyższy umorzył postępowanie zażaleniowe, uznał cofnięcie zażalenia za skuteczne i przekazał wniosek o zwrot opłaty do Sądu Apelacyjnego. Koszty postępowania zażaleniowego zostały wzajemnie zniesione.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powodów P.R., T.R., S.O. i W.O. na wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie, który uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W trakcie postępowania zażaleniowego strony zawarły ugodę pozasądową. W związku z tym powodowie cofnęli pozew i zażalenie, wnosząc o umorzenie postępowania i zwrot opłaty sądowej. Sąd Najwyższy uznał cofnięcie zażalenia za skuteczne na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 398^21 i art. 394^1 § 3 k.p.c., co obligowało do umorzenia postępowania zażaleniowego. Sąd Najwyższy podkreślił, że jego kognicja ogranicza się do rozpoznania zażalenia i kosztów tego postępowania, a wnioski dotyczące umorzenia całego postępowania, kosztów procesu i zwrotu opłaty od pozwu należą do właściwości sądów niższych instancji. Wniosek o zwrot opłaty od zażalenia został przekazany do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 104 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1, art. 394^1 § 3 oraz art. 398^21 k.p.c., uwzględniając zgodne wnioski stron o wzajemne zniesienie kosztów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie zażalenia obliguje sąd do umorzenia postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 398^21 i art. 394^1 § 3 k.p.c., wskazując, że cofnięcie środka odwoławczego, w tym zażalenia do Sądu Najwyższego, wiąże sąd i skutkuje umorzeniem postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania zażaleniowego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P.R. | osoba_fizyczna | powód |
| T.R. | osoba_fizyczna | powód |
| S.O. | osoba_fizyczna | powód |
| W.O. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank spółka akcyjna w G. | spółka | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 391 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Cofnięcie środka odwoławczego obliguje sąd do umorzenia postępowania.
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
Odpowiednie stosowanie przepisów o postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym.
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Odpowiednie stosowanie przepisów o postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym.
k.p.c. art. 104
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 200 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa przekazania wniosku o zwrot opłaty do właściwego sądu.
u.k.s.c. art. 79 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa wniosku o zwrot opłaty sądowej.
u.k.s.c. art. 79 § 3
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa wniosku o zwrot opłaty sądowej.
u.k.s.c. art. 80a
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa przekazania wniosku o zwrot opłaty do właściwego sądu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 203 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Nie ma zastosowania w kontekście cofnięcia środka zaskarżenia do Sądu Najwyższego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie zażalenia przez powodów po zawarciu ugody pozasądowej. Kognicja Sądu Najwyższego ograniczona do rozpoznania zażalenia i kosztów postępowania zażaleniowego.
Godne uwagi sformułowania
cofnięcie środka odwoławczego obliguje sąd do umorzenia postępowania nim wywołanego czynność cofnięcia środka zaskarżenia [...] wiąże sąd i nie podlega jego następczej kontroli kognicja Sądu Najwyższego ogranicza się jedynie do rozpoznania zażalenia oraz orzeczenia o kosztach tego postępowania
Skład orzekający
Dariusz Dończyk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia zażalenia do Sądu Najwyższego, właściwość Sądu Najwyższego w zakresie wniosków o umorzenie całego postępowania i zwrot opłat."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia zażalenia po zawarciu ugody i ograniczonej kognicji SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych z cofnięciem zażalenia i właściwością sądu, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.
“Cofnąłeś zażalenie? Sąd Najwyższy umorzy postępowanie, ale o zwrot opłaty zapytaj sąd niższej instancji.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CZ 124/25 POSTANOWIENIE 23 października 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 23 października 2025 r. w Warszawie zażalenia P.R., T.R., S.O. i W.O. na wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 16 listopada 2023 r., V ACa 872/22, w sprawie z powództwa P.R., T.R., S. O. i W.O. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w G. o ustalenie i zapłatę, 1. umarza postępowanie zażaleniowe; 2. przekazuje wniosek powodów o zwrot opłaty od zażalenia do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie; 3. znosi wzajemnie koszty postępowania zażaleniowego. (A.G.) UZASADNIENIE Pełnomocnik powodów P.R., T.R., S.O. i W.O. wniósł do Sądu Najwyższego zażalenie od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 16 listopada 2023 r. (sygn. akt V ACa 872/22), uchylającego zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z 16 marca 2022 r. (sygn. akt II C 262/21) i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania, w sprawie przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w G. o ustalenie i zapłatę. Zażalenie zostało wniesione pismem z 24 stycznia 2024 r., a następnie uzupełnione w zakresie braków formalnych pismami z 20 maja 2024 r. oraz z 25 lutego 2025 r. W odpowiedzi na zażalenie pełnomocnik pozwanego wniósł o jego oddalenie oraz zasądzenie od powodów zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. W toku postępowania zażaleniowego, w związku zawarciem przez strony 17 czerwca 2025 r. ugody pozasądowej, powodowie, działając samodzielnie, pismem z 24 czerwca 2025 r. cofnęli w całości pozew w tej sprawie i zrzekli się w całości roszczeń objętych żądaniem pozwu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, wnosząc o umorzenie postępowania w sprawie oraz o zwrot uiszczonej opłaty sądowej od pozwu na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 1) ppkt h) w zw. z art. 79 ust. 3 u.k.s.c. Zarządzeniem z 2 października 2025 r. wezwano powodów do uzupełnienia braku formalnego pisma z 24 czerwca 2025 r. przez nadesłanie podpisanego przez powodów egzemparza wraz odpisem, a ponadto – w związku z zawartym oświadczeniem o cofnięciu pozwu – do zajęcia stanowiska, czy cofają również zażalenie. W odpowiedzi powodowie pismem z 15 października 2025 r., przedłożyli podpisane pismo z 24 czerwca 2025 r. wraz z odpisem dla strony przeciwnej, cofnęli w całości zażalenie złożone od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 16 listopada 2023 r., sygn. akt V ACa 872/22, oraz wnieśli o stosunkowy zwrot opłaty od zażalenia, a także o umorzenie postępowania w sprawie w całości oraz wzajemne zniesienie kosztów postępowania między stronami. Pełnomocnik pozwanego w piśmie z 18 lipca 2025 r., w związku z zawarciem ugody pozasądowej, przyłączył się do wniosku powodów o umorzenie postępowania w całości, cofnął wcześniejszy wniosek o zasądzenie kosztów procesu od powodów za wszystkie instancje i wniósł o wzajemne zniesienie kosztów postępowania między stronami. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Za skuteczne należało uznać cofnięcie zażalenia przez powodów. Zgodnie z art. 391 § 2 k.p.c., który w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym znajduje odpowiednie zastosowanie na podstawie art. 398 21 w zw. z art. 394 1 § 3 k.p.c., cofnięcie środka odwoławczego obliguje sąd do umorzenia postępowania nim wywołanego. Czynność cofnięcia środka zaskarżenia, w tym zażalenia do Sądu Najwyższego, wiąże sąd i nie podlega jego następczej kontroli (art. 203 § 4 k.p.c. nie ma tu zastosowania – zob. m.in. uchwałę Sądu Najwyższego z 29 maja 2000 r., III CZP 6/00 oraz postanowienia Sądu Najwyższego z 3 września 1998 r. I CKN 820/97, z 14 czerwca 2017 r., I CSK 520/16, z 4 lipca 2002 r. I CKN 851/00, z 29 kwietnia 2025 r., III CZ 36/25). W konsekwencji cofnięcie zażalenia uzasadniało umorzenie postępowania zażaleniowego na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 398 21 i art. 394 1 § 3 k.p.c. Wnioski o umorzenie w całości postępowania w sprawie, jak również o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów całego postępowania, nie mogły zostać rozpoznane przez Sąd Najwyższy, albowiem kognicja Sądu Najwyższego ogranicza się jedynie do rozpoznania zażalenia oraz orzeczenia o kosztach tego postępowania. Wnioski dotyczące umorzenia całego postępowania, kosztów procesu oraz zwrotu opłaty od pozwu podlegają rozpoznaniu przez sąd właściwy pierwszej lub drugiej instancji. W przedmiocie wniosku powodów o zwrot uiszczonej opłaty od zażalenia Sąd Najwyższy postanowił przekazać go do Sądu Apelacyjnego w Warszawie jako sądu, który pobrał tę opłatę i jest właściwy do jego rozpoznania, stosownie do art. 200 § 1 4 w zw. z art. 391 § 1 i art. 398 21 k.p.c. oraz art. 80a w zw. z art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a) ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 1144, obecnie – tekst jedn. Dz.U. z 2025 r., poz. 1228). O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 104 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1, art. 394 1 § 3 oraz art. 398 21 k.p.c., uwzględniając zgodne wnioski stron o wzajemne zniesienie kosztów. Dariusz Dończyk (A.G.) [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI