III Cz 124/16
Podsumowanie
Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego odrzucające jego wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia niepodlegającego zaskarżeniu.
Dłużnik złożył zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego, które odrzuciło jego wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia uchylającego wcześniejsze postanowienie w sprawie egzekucyjnej. Sąd Rejonowy uznał, że postanowienie uchylające czynność wierzyciela nie podlega zaskarżeniu, a tym samym nie przysługuje do niego uzasadnienie. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy postanowienie Sądu Rejonowego, podkreślając, że uzasadnienie postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym sporządza się tylko wtedy, gdy postanowienie podlega zaskarżeniu, co nie miało miejsca w tej sprawie.
Sprawa dotyczyła zażalenia dłużnika P. G. na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 9 października 2015 r., które odrzuciło jego wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 24 sierpnia 2015 r. uchylającego postanowienie z dnia 8 czerwca 2015 r. w przedmiocie pominięcia czynności wierzyciela w sprawie egzekucyjnej. Sąd Rejonowy uzasadnił odrzucenie wniosku dłużnika tym, że postanowienie uchylające czynność wierzyciela nie jest zaskarżalne, a zatem nie przysługuje do niego uzasadnienie, powołując się na art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 394 § 1 k.p.c. oraz art. 13 § 2 k.p.c. Dłużnik w zażaleniu domagał się uchylenia postanowienia, podkreślając potrzebę zrozumienia podstawy wydanego orzeczenia. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając zażalenie, oddalił je, uznając postanowienie Sądu Rejonowego za trafne. Sąd Okręgowy wyjaśnił, że zgodnie z art. 766 k.p.c. sprawy egzekucyjne rozpoznawane są na posiedzeniu niejawnym w formie postanowień. Zgodnie z art. 357 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., sąd doręcza z urzędu odpis postanowienia z uzasadnieniem tylko wtedy, gdy postanowienie podlega zaskarżeniu. W niniejszej sprawie postanowienie o uchyleniu postanowienia o pominięciu czynności wierzyciela nie było zaskarżalne ani w przepisach postępowania egzekucyjnego, ani w art. 394 § 1 k.p.c., ani nie było postanowieniem kończącym postępowanie. W związku z tym, wniosek dłużnika o sporządzenie uzasadnienia był niedopuszczalny, a jego zażalenie jako bezzasadne zostało oddalone na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, dłużnikowi nie przysługuje prawo do żądania uzasadnienia postanowienia, które nie podlega zaskarżeniu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł się na art. 357 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., który stanowi, że sąd doręcza z urzędu odpis postanowienia z uzasadnieniem tylko wtedy, gdy postanowienie podlega zaskarżeniu. Ponieważ postanowienie uchylające czynność wierzyciela nie było zaskarżalne, wniosek o jego uzasadnienie był niedopuszczalny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| wierzyciel (...) | inne | wierzyciel |
| dłużnik P. G. | osoba_fizyczna | dłużnik |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 357 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd doręcza z urzędu odpis postanowienia z uzasadnieniem tylko wtedy, gdy postanowienie podlega zaskarżeniu.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące postępowania zwyczajnego stosuje się odpowiednio do innych postępowań, w tym egzekucyjnych, jeśli przepisy szczególne nie stanowią inaczej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 766
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 767 § 4 §1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie uchylające postanowienie o pominięciu czynności wierzyciela w sprawie egzekucyjnej nie podlega zaskarżeniu. Uzasadnienie postanowienia sporządza się z urzędu tylko wtedy, gdy postanowienie podlega zaskarżeniu.
Odrzucone argumenty
Dłużnikowi przysługuje prawo do żądania uzasadnienia każdego postanowienia sądu, niezależnie od jego zaskarżalności.
Godne uwagi sformułowania
zasadą jest, iż sąd rozpoznaje sprawy egzekucyjne na posiedzeniu niejawnym i w sprawach tych sąd wydaje orzeczenia w formie postanowień sąd z urzędu doręcza stronom odpis postanowienia z uzasadnieniem jedynie w sytuacji, gdy doręczane postanowienie podlega zaskarżeniu zażalenie przysługuje tylko w wypadkach wskazanych w ustawie
Skład orzekający
Henryk Brzyżkiewicz
przewodniczący
Barbara Braziewicz
sprawozdawca
Roman Troll
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że uzasadnienie postanowienia sporządza się tylko dla postanowień zaskarżalnych w postępowaniu cywilnym, w tym egzekucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zaskarżalności postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące dopuszczalności wniosku o uzasadnienie, które ma mniejsze znaczenie dla szerokiego grona odbiorców, a bardziej dla specjalistów z zakresu postępowania cywilnego i egzekucyjnego.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III Cz 124/16 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Henryk Brzyżkiewicz Sędziowie: SO Barbara Braziewicz (spr.) SR (del.) Roman Troll po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) we W. przeciwko dłużnikowi P. G. o egzekucję świadczenia pieniężnego na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 9 października 2015 r., sygn. akt I Co 1897/13 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Barbara Braziewicz SSO Henryk Brzyżkiewicz SSR (del.) Roman Troll UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z 9 października 2015r. Sąd Rejonowy w (...) odrzucił wniosek dłużnika P. G. o sporządzenie i doręczenie mu uzasadnienia postanowienia Sądu Rejonowego w (...) z dnia 24 sierpnia 2015r. uchylającego postanowienie tamtejszego Sądu z dnia 8 czerwca 2015r. w przedmiocie pominięcia w sprawie egzekucyjnej o sygn. akt Km 3039/13 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) T. A. czynności podjętych przez wierzyciela (...) we W. . W uzasadnieniu podniesiono, że dłużnik wniósł o uzasadnienie postanowienia, które nie jest zaskarżalne, wobec tego jego wniosek o sporządzenie i doręczenie mu uzasadnienia tego postanowienia został odrzucony w oparciu o art. 370 k.p.c. , art. 397§ 2 k.p.c. w zw. z art. 394§1 k.p.c. i art. 13§2 k.p.c. Zażalenie na to postanowienie wniósł dłużnik zaskarżając je w całości i żądając jego uchylenia oraz ponownego rozpoznania sprawy, podkreślając niezrozumienie dla odmowy sporządzenia uzasadnienia, które wykazałoby czym kierował się Sąd wydając orzeczenie. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie dłużnika nie mogło odnieść zamierzonego skutku, a rozstrzygniecie Sądu Rejonowego należało uznać za trafne. Na wstępie należy zauważyć, iż zgodnie z art.766 k.p.c. zasadą jest, iż sąd rozpoznaje sprawy egzekucyjne na posiedzeniu niejawnym i w sprawach tych sąd wydaje orzeczenia w formie postanowień. Stosownie do regulacji art. 357 § 2 k.p.c. w zw. z art.13 § 2 k.p.c. postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu obu stronom, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Z przepisu tego wynika zatem zasada zgodnie, z którą sąd z urzędu doręcza stronom odpis postanowienia z uzasadnieniem jedynie w sytuacji, gdy doręczane postanowienie podlega zaskarżeniu. Zgodnie z regułą obowiązującą w postępowaniu cywilnym zażalenie przysługuje tylko w wypadkach wskazanych w ustawie, to znaczy wtedy, gdy ustawodawca taką możliwość wyraźnie dopuszcza. Dopuszczalność zażalenia na postanowienie sądu w postępowaniu egzekucyjnym, zgodnie z art.767 4 §1 k.p.c. dotyczy wypadków szczegółowo wymienionych w odpowiednich przepisach regulujących przebieg tego postępowania, a następnie wypadków wskazanych w procesie, zawartych w art.394 § 1 k.p.c. stosowanych odpowiednio. Zarówno przepisy postępowania egzekucyjnego, jak i art.394 § 1 k.p.c. w zw. z art.13 § 2 k.p.c. nie przewidują zażalenia na postanowienie Sądu w przedmiocie uchylenia postanowienia o pominięciu w sprawie egzekucyjnej czynności podjętych przez wierzyciela. Postanowienie to nie zostało bowiem wskazane w części kodeksu dotyczącej postępowania egzekucyjnego, a nadto nie należy do grupy enumeratywnie wyliczonych postanowień, zawartych w art. 394 § 1 k.p.c. Nie jest to także postanowienie kończące postępowanie w sprawie, gdyż za takie należy rozumieć te, które uniemożliwiają dalsze rozpoznanie sprawy, zamykające sprawę definitywnie. Skoro zatem, zgodnie z art. 357 § 2 k.p.c. w zw. z art.13 § 2 k.p.c. Sąd uzasadnia postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym wyłącznie, gdy przysługuje na nie środek zaskarżenia, co w niniejszym stanie faktycznym nie miało miejsca, wniosek dłużnika słusznie odrzucono jako niedopuszczalny w oparciu o art. 370 k.p.c. , art. 397§ 2 k.p.c. w zw. z art. 394§1 k.p.c. i w zw. z art. 13§2 k.p.c. Z tych względów oddalono zażalenie na skutek nie stwierdzenia wad zaskarżonego postanowienia zarzucanych przez skarżącego i podlegających uwzględnieniu z urzędu. Reasumując, zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie skarżącego jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepis art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 §2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSO Barbara Braziewicz SSO Henryk Brzyżkiewicz SSR (del.) Roman Troll
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę