VIII GZ 119/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie o odrzuceniu apelacji z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej w terminie.
Pozwany wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego o odrzuceniu jego apelacji, argumentując, że uzupełnił brak opłaty sądowej w terminie. Sąd Okręgowy uznał jednak, że pozwany otrzymał wezwanie do uiszczenia opłaty wcześniej niż twierdził, a jego wniosek o zwolnienie od kosztów był spóźniony, w związku z czym oddalił zażalenie.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego, które odrzuciło apelację pozwanego od wyroku z dnia 4 lutego 2015 r. Powodem odrzucenia apelacji było nieuiszczenie przez pozwanego wymaganej opłaty sądowej pomimo wezwania. Sąd Rejonowy wskazał, że wezwanie zostało doręczone pozwanemu 12 marca 2015 r., a opłata nie została uiszczona w zakreślonym 7-dniowym terminie. Pozwany w zażaleniu twierdził, że otrzymał wezwanie 17 marca 2015 r. i złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych 23 marca 2015 r. Sąd Okręgowy uznał jednak, że twierdzenia pozwanego nie znajdują potwierdzenia w aktach sprawy, gdyż dowód odbioru przesyłki wskazuje na datę 12 marca 2015 r. W związku z tym, wniosek o zwolnienie od kosztów został uznany za spóźniony, a apelacja nieopłacona w terminie. Sąd Okręgowy, na podstawie art. 370 kpc w zw. z art. 385 kpc i art. 397 § 2 kpc, oddalił zażalenie pozwanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych złożony po terminie na uiszczenie opłaty sądowej nie może skutecznie zapobiec odrzuceniu apelacji, jeśli pierwotny termin na uiszczenie opłaty już upłynął.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwany otrzymał wezwanie do uiszczenia opłaty sądowej w terminie, a jego późniejszy wniosek o zwolnienie od kosztów był spóźniony, co skutkowało prawidłowym odrzuceniem apelacji przez sąd pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. N. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G. | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący odrzucenia apelacji w przypadku nieuiszczenia opłaty sądowej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący postępowania w przedmiocie zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany otrzymał wezwanie do uiszczenia opłaty sądowej 12 marca 2015 r. Wniosek pozwanego o zwolnienie od kosztów sądowych z 23 marca 2015 r. był spóźniony.
Odrzucone argumenty
Pozwany twierdził, że otrzymał wezwanie do uiszczenia opłaty sądowej 17 marca 2015 r. Pozwany twierdził, że złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w terminie.
Godne uwagi sformułowania
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Prawidłowo Sąd Rejonowy odrzucił nieopłaconą w terminie apelację pozwanego. Twierdzenie pozwanego o otrzymaniu wezwania w dniu 17 marca 2015 r. nie znajdowało potwierdzenia w aktach sprawy.
Skład orzekający
Barbara Jamiołkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad dotyczących terminowego uiszczania opłat sądowych i skutków ich nieuiszczenia, a także znaczenia daty doręczenia wezwań."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o opłatach sądowych. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII Gz 119/15 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2015 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział VIII Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Barbara Jamiołkowska po rozpoznaniu w dniu 29 września 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: H. N. przeciwko pozwanemu: (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w G. w przedmiocie zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 24 marca 2015 r., sygn. akt VIII GC 742/14 upr postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Bydgoszczy na podstawie art. 370 kpc odrzucił apelację pozwanego od wyroku z dnia 4 lutego 2015 r. wskazując, że pozwany pomimo wezwania do uiszczenia opłaty sądowej doręczonego 12 marca 2015 r., nie wpłacił należności w zakreślonym 7 – dniowym terminie. Od rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego zażalenie wniósł pozwany, który wskazał, że uzupełnił brak w terminie, gdyż zarządzenie doręczono mu 17 marca 2015 r., natomiast w dniu 23 marca 2015 r. skierował do Sądu pismo z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Prawidłowo Sąd Rejonowy odrzucił nieopłaconą w terminie apelację pozwanego w oparciu o przepis art. 370 kpc . Sąd wskazał dokładną datę doręczenia pozwanemu wezwania do wniesienia opłaty, tj. 12 marca 2015 r. (data potwierdzenia osobistego odbioru wezwania w placówce pocztowej przez upoważnioną osobę – Ł. W. - na k. 117 akt). Tym samym uznać należało, że twierdzenie pozwanego o otrzymaniu wezwania w dniu 17 marca 2015 r. nie znajdowało potwierdzenia w aktach sprawy. Dowód podjęcia przesyłki w placówce pocztowej, z podpisem i datą wpisaną przez osobę, która przesyłkę odebrała, a także z datą i podpisem osoby wydającej przesądzały o prawidłowości decyzji Sądu Rejonowego. Wniosek o zwolnienie od kosztów Sądowych z dnia 23 marca 2015 r. należało uznać za spóźniony. Zażalenie nie zawierało żadnych zarzutów pozwalających zakwestionować rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego. Mając na względzie wskazane wyżej okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc zażalenie oddalił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI