III Cz 1229/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał sprawę z powództwa M. B. (1) przeciwko A. M. (1) o zapłatę, rozpoznając zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 1 lipca 2016 r., które odrzuciło sprzeciw pozwanego od nakazu zapłaty wydanego w dniu 26 stycznia 2016 r. z powodu wniesienia go po terminie. Pozwany w zażaleniu wnosił o uchylenie postanowienia i przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu, argumentując, że uchybienie nastąpiło z przyczyn niezawinionych, na skutek błędnego poinformowania jego pełnomocnika o dacie odbioru nakazu zapłaty. Sąd Okręgowy, powołując się na art. 502 § 1 k.p.c., stwierdził, że sprzeciw powinien być wniesiony w terminie dwóch tygodni od doręczenia nakazu. Ponieważ odpis nakazu został odebrany osobiście przez pozwanego, a sprzeciw wniesiono dopiero 11 maja 2016 r., czyli po upływie terminu, sąd uznał, że okoliczności podnoszone w zażaleniu, w tym rzekome wadliwe poinformowanie pełnomocnika, nie mogły stanowić podstawy do przywrócenia terminu. W związku z tym, na mocy art. 504 k.p.c., Sąd Rejonowy prawidłowo odrzucił sprzeciw. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako bezzasadne na mocy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 k.p.c., zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie rygorystycznego podejścia do terminów w postępowaniu cywilnym, zwłaszcza w kontekście sprzeciwu od nakazu zapłaty.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie kluczowe jest ustalenie daty doręczenia i terminowości wniesienia sprzeciwu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uchybienie terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty, spowodowane rzekomo błędnym poinformowaniem pełnomocnika przez osobę trzecią, może stanowić podstawę do przywrócenia terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli podnoszone okoliczności nie wskazują na brak winy w niedochowaniu terminu, a wniosek o przywrócenie terminu został już skutecznie oddalony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że okoliczności podnoszone przez pozwanego, dotyczące błędnego poinformowania pełnomocnika o dacie odbioru nakazu zapłaty, nie uzasadniały przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu, zwłaszcza że wniosek w tej kwestii został już wcześniej oddalony przez sąd niższej instancji. Kluczowe było ustalenie, że sprzeciw został wniesiony po terminie.
Czy sąd odwoławczy powinien uchylić postanowienie sądu pierwszej instancji o odrzuceniu sprzeciwu od nakazu zapłaty, jeśli sprzeciw został wniesiony po terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli postanowienie sądu pierwszej instancji jest prawidłowe i zgodne z przepisami prawa.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy prawidłowo odrzucił sprzeciw, ponieważ został on wniesiony po upływie ustawowego terminu, a podnoszone przez pozwanego okoliczności nie uzasadniały przywrócenia terminu. W związku z tym zażalenie pozwanego było bezzasadne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| A. M. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 502 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sprzeciw od nakazu zapłaty powinien być wniesiony w terminie dwóch tygodni licząc od daty doręczenia pozwanemu nakazu zapłaty.
k.p.c. art. 504
Kodeks postępowania cywilnego
Obliguje sąd do odrzucenia sprzeciwu, jeśli został wniesiony po terminie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy utrzymania w mocy zaskarżonego postanowienia.
k.p.c. art. 397 § § 2 zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postępowanie zażaleniowe.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zasady zwrotu kosztów procesu.
Dz.U.2015.1800 art. 10 § ust. 2 pkt 1 w zw. z § 2 pkt 4
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
Określa wysokość opłat za czynności adwokackie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeciw od nakazu zapłaty został wniesiony po upływie ustawowego terminu. • Okoliczności podnoszone przez pozwanego nie uzasadniały przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu. • Postanowienie Sądu Rejonowego o odrzuceniu sprzeciwu było prawidłowe.
Odrzucone argumenty
Uchybienie terminowi do wniesienia sprzeciwu nastąpiło z przyczyn niezawinionych. • Pozwany został błędnie poinformowany o dacie odbioru nakazu zapłaty przez pełnomocnika.
Godne uwagi sformułowania
uznając, że wniesiony został po terminie • uchybienie terminowi nastąpiło z przyczyn niezawinionych • wadliwego poinformowania jego pełnomocnika przez ojca skarżącego o dacie odebrania przesyłki pocztowej • obligowało to Sąd Rejonowy do odrzucenia sprzeciwu skarżącego, co znalazło prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu
Skład orzekający
Magdalena Balion - Hajduk
przewodniczący
Leszek Dąbek
sprawozdawca
Ewa Buczek - Fidyka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego podejścia do terminów w postępowaniu cywilnym, zwłaszcza w kontekście sprzeciwu od nakazu zapłaty."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie kluczowe jest ustalenie daty doręczenia i terminowości wniesienia sprzeciwu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami w postępowaniu cywilnym, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania zażaleniowego: 600 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.