III Cz 1223/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy umorzył postępowanie zażaleniowe dotyczące postanowienia o zabezpieczeniu, ponieważ postanowienie to zostało zmienione przez sąd niższej instancji, co uczyniło dalsze rozpatrywanie zażalenia zbędnym.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego o udzieleniu zabezpieczenia. Sąd Rejonowy pierwotnie zawiesił postępowanie egzekucyjne, jednak następnie zmienił swoje postanowienie, udzielając zabezpieczenia w inny sposób i w odniesieniu do innego postępowania egzekucyjnego. Ponieważ pierwotne postanowienie zostało zmienione, a nowe stało się prawomocne, Sąd Okręgowy uznał, że dalsze rozpatrywanie zażalenia na pierwotne postanowienie jest zbędne i umorzył postępowanie zażaleniowe.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie pozwanego J. K. (2) na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 17 listopada 2015 r. o udzieleniu zabezpieczenia roszczeniu powodów M. M. i J. B. poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Sąd Rejonowy w międzyczasie, postanowieniem z dnia 22 grudnia 2015 r., zmienił swoje wcześniejsze postanowienie o zabezpieczeniu, zawieszając postępowanie egzekucyjne prowadzone przez innego komornika i pod inną sygnaturą akt. To późniejsze postanowienie stało się prawomocne po odrzuceniu zażaleń pozwanego i osoby trzeciej. Sąd Okręgowy stwierdził, że skoro pierwotne postanowienie, na które złożono zażalenie, zostało zmienione przez sąd pierwszej instancji, a nowe postanowienie jest prawomocne, to dalsze merytoryczne rozpoznawanie zażalenia na pierwotne postanowienie stało się zbędne. Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. w związku z przepisami dotyczącymi postępowania zażaleniowego, sąd umorzył postępowanie zażaleniowe, uznając, że wydanie orzeczenia w tej sprawie jest niedopuszczalne z innych przyczyn.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu, jeśli wydanie orzeczenia w przedmiocie zażalenia stało się zbędne z powodu zmiany postanowienia przez sąd pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zmiana postanowienia o zabezpieczeniu przez Sąd Rejonowy sprawiła, iż rozpatrywanie zażalenia na pierwotne postanowienie stało się zbędne. Zastosowano art. 355 § 1 k.p.c. w związku z przepisami dotyczącymi postępowania zażaleniowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania zażaleniowego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | powód |
| J. B. | osoba_fizyczna | powód |
| J. K. (2) | osoba_fizyczna | pozwany |
| E. K. | osoba_fizyczna | osoba trzecia |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 355 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
Pomocnicze
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis art. 355 § 1 k.p.c. odnosi się także do postępowania zażaleniowego.
k.p.c. art. 397 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis art. 355 § 1 k.p.c. odnosi się także do postępowania zażaleniowego.
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis art. 355 § 1 k.p.c. odnosi się także do postępowania zażaleniowego.
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego zapadnie w rozstrzygnięciu kończącym sprawę w instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana postanowienia o zabezpieczeniu przez sąd pierwszej instancji czyni rozpatrzenie zażalenia na pierwotne postanowienie zbędnym.
Godne uwagi sformułowania
wydanie orzeczenia w przedmiocie rozstrzygnięcia zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z 17 listopada 2015 roku w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia jest zbędne, bo postanowienie to zostało zmienione postanowieniem tego Sądu z 22 grudnia 2015 roku.
Skład orzekający
Barbara Braziewicz
przewodniczący
Roman Troll
sprawozdawca
Joanna Łukasińska – Kanty
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania zażaleniowego w przypadku zmiany postanowienia przez sąd pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie pierwotne postanowienie zostało zmienione.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania zażaleniowego z powodu zmiany postanowienia sądu niższej instancji, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Cz 1223/16 POSTANOWIENIE Dnia 18 października 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący – Sędzia: SO Barbara Braziewicz Sędziowie: SO Roman Troll (spr.) SR (del.) Joanna Łukasińska – Kanty po rozpoznaniu w dniu 18 października 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. M. i J. B. przeciwko J. K. (2) o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia z dnia 17 listopada 2015 r., sygn. akt II C 2650/15 postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe. SSR (del.) Joanna Łukasińska – Kanty SSO Barbara Braziewicz SSO Roman Troll Sygn. akt III Cz 1223/16 UZASADNIENIE Postanowieniem z 17 listopada 2015 roku Sąd Rejonowy w (...) udzielił zabezpieczenia roszczeniu powodów poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) A. N. o sygn. akt Km 151/15. Zażalenie na to postanowienie złożył pozwany. Postanowieniem z 22 grudnia 2015 roku w Sąd Rejonowy w Gliwicach zmienił postanowienie w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia z 17 listopada 2015 roku i udzielił zabezpieczenia poprzez zawieszanie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) J. W. pod sygn. akt Km 3684/15. To ostatnie postanowienie także było skarżone, natomiast zażalenia pozwanego i E. K. zostały odrzucone i stało się ono prawomocne. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zaskarżone postanowienie z 17 listopada 2015 roku, już po złożeniu zażalenia, zostało zmienione przez Sąd Rejonowy w (...) postanowieniem z 22 grudnia 2015 roku (jako podstawę tego postanowienie przywołano także art. 359 k.p.c. ), a co za tym idzie przedmiot zaskarżenia uległ zmianie. W chwili obecnej roszczenie nie jest zabezpieczone poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego o sygn. akt Km 151/15, ale tego o sygn. akt Km 3684/15 prowadzonego przez innego komornika i niebędącego kontynuacją formalną poprzedniego postępowania. Nie ma więc konieczności odnoszenia się do merytorycznych zarzutów zażalenia. Zmiana tego postanowienia jest prawomocna, gdyż zażalenie pozwanego zostało odrzucone prawomocnie postanowieniem z 11 kwietnia 2016 roku /k. 143, 148/, tak samo jak odrzucono prawomocnie zażalenie osoby trzeciej ( E. K. ) postanowieniem z 30 stycznia 2016 roku /k. 127, 131/. Należy zauważyć, że także zażalenie na postanowienie z 17 listopada 2015 roku złożyła E. K. , ale Sąd Rejonowy w (...) odrzucił jej zażalenie prawomocnie postanowieniem z 30 grudnia 2015 roku /k. 113, 140/. Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Poprzez art. 391 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 1 i 2 k.p.c. oraz art. 13 § 2 k.p.c. przepis art. 355 § 1 k.p.c. odnosi się to także do postępowania zażaleniowego przedmiocie udzielenia zabezpieczenia. Z powyższych względów należy uznać, że wydanie orzeczenia w przedmiocie rozstrzygnięcia zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z 17 listopada 2015 roku w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia jest zbędne, bo postanowienie to zostało zmienione postanowieniem tego Sądu z 22 grudnia 2015 roku. Nie ma więc żadnej potrzeby rozpoznawania merytorycznych zarzutów zażalenia pozwanego złożonego 14 grudnia 2015 roku. W tym sensie wydanie rozstrzygnięcia co do zażalenia jest zbędne, bo jest już inny przedmiot zabezpieczenia (został zmieniony postanowieniem z 22 grudnia 2015 roku). Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c. , art. 397 § 1 i 2 k.p.c. oraz art. 13 § 2 k.p.c. , należało umorzyć postępowanie zażaleniowe, gdyż wydanie merytorycznego orzeczenia stało się zbędne. Orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego zapadnie w rozstrzygnięciu kończącym sprawę w instancji zgodnie z art. 108 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. SSR (del.) Joanna Łukasińska – Kanty SSO Barbara Braziewicz SSO Roman Troll
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI