Orzeczenie · 2014-02-11

III Cz 122/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2014-02-11
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
egzekucjakomornikwierzycieldłużnikwynagrodzenie za pracęzbieg egzekucjisąd okręgowysąd rejonowykpc

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał sprawę egzekucyjną z wniosku wierzycieli Skarbu Państwa, Wojewody, Spółki Akcyjnej oraz Banku Spółki Akcyjnej przeciwko R. J. o świadczenie pieniężne. Przedmiotem postępowania było zażalenie administracyjnego organu egzekucyjnego na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach, które wyznaczyło Komornika Sądowego do łącznego prowadzenia egzekucji administracyjnej i sądowej. Sąd Okręgowy stwierdził, że postanowienie sądu rejonowego było nieprawidłowe, ponieważ nie określiło precyzyjnie, że zbieg egzekucji nastąpił do wierzytelności z wynagrodzenia za pracę dłużnika, mimo że sąd pierwszej instancji wskazał ten zakres w uzasadnieniu. Zgodnie z art. 773 k.p.c., w przypadku zbiegu egzekucji do tej samej rzeczy lub prawa majątkowego, orzeczenie powinno to określać. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie, wyznaczając Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Gliwicach J. G. do dalszego łącznego prowadzenia egzekucji administracyjnej i sądowej z wynagrodzenia za pracę dłużnika w konkretnej spółce.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

interpretację art. 773 k.p.c. w zakresie wymogu precyzyjnego określenia przedmiotu zbiegu egzekucji, zwłaszcza w kontekście egzekucji z wynagrodzenia za pracę.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej do wynagrodzenia za pracę, z uwzględnieniem wykładni przepisów sprzed nowelizacji k.p.c.

Zagadnienia prawne (2)

Czy postanowienie o wyznaczeniu organu do łącznego prowadzenia egzekucji powinno precyzyjnie określać rzecz lub prawo majątkowe, do którego nastąpił zbieg egzekucji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienie powinno określać rzecz lub prawo majątkowe, do którego nastąpił zbieg egzekucji, zgodnie z art. 773 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że art. 773 k.p.c. wymaga precyzyjnego wskazania przedmiotu egzekucji, do którego nastąpił zbieg, zarówno w przypadku egzekucji sądowej, jak i administracyjnej. Brak takiego wskazania w postanowieniu sądu rejonowego czyni je nieprawidłowym.

Czy wykładnia art. 773 k.p.c. w zakresie wymogu precyzyjnego określenia przedmiotu zbiegu egzekucji powinna być stosowana również do sytuacji sprzed nowelizacji ustawy Kodeksu postępowania cywilnego z dnia 16 września 2011 r.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy uznał, że taka wykładnia powinna być stosowana również do zbiegu egzekucji przed wejściem w życie nowelizacji.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że przepis art. 773 k.p.c. i przed nowelizacją dawał podstawę do ograniczenia się do rzeczy lub prawa majątkowego, do którego nastąpił zbieg. Odmienności w orzecznictwie wynikały z rozbieżnej wykładni, a nie z odmiennej treści przepisu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana postanowienia
Strona wygrywająca
organ egzekucyjny (w zakresie precyzji postanowienia)

Strony

NazwaTypRola
Skarb Państwa – Wojewodaorgan_państwowywierzyciel
(...)spółkawierzyciel
(...) Bank Spółki Akcyjnejspółkawierzyciel
R. J.osoba_fizycznadłużnik
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Gliwicach J. G.inneorgan egzekucyjny
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Gliwicach M. Z. P. B.inneorgan egzekucyjny
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapodmiot zatrudniający dłużnika

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 773

Kodeks postępowania cywilnego

Wymaga precyzyjnego określenia rzeczy lub prawa majątkowego, do którego nastąpił zbieg egzekucji sądowej i administracyjnej.

Pomocnicze

k.p.c. art. 386 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie sądu rejonowego nie precyzuje przedmiotu egzekucji, do którego nastąpił zbieg. • Art. 773 k.p.c. wymaga wskazania konkretnej rzeczy lub prawa majątkowego objętego zbiegiem egzekucji.

Godne uwagi sformułowania

W zaskarżonym postanowieniu nie określono, że zbieg nastąpił do wierzytelności z rachunku bankowego dłużniczki, zatem w tym zakresie winna być prowadzona łącznie egzekucja przez organ egzekucyjny wyznaczony w trybie art. 773 k.p.c. • Przepis ten bowiem i w tym okresie dawał podstawę do ograniczenia się jedynie do rzeczy lub prawa majątkowego, do którego nastąpił zbieg.

Skład orzekający

Aleksandra Janas

przewodniczący

Gabriela Sobczyk

sędzia

Anna Hajda

sędzia sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretację art. 773 k.p.c. w zakresie wymogu precyzyjnego określenia przedmiotu zbiegu egzekucji, zwłaszcza w kontekście egzekucji z wynagrodzenia za pracę."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej do wynagrodzenia za pracę, z uwzględnieniem wykładni przepisów sprzed nowelizacji k.p.c.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na precyzyjną wykładnię przepisów dotyczących zbiegu egzekucji i wymogów formalnych postanowień w tym zakresie.

Kluczowe jest precyzyjne określenie przedmiotu egzekucji – sąd wyjaśnia wymogi art. 773 kpc.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst