III Cz 1204/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy częściowo uwzględnił zażalenie pozwanej, zwalniając ją od opłaty od apelacji ponad kwotę 1000 zł, uznając jej częściową niezdolność do poniesienia kosztów sądowych.
Pozwana została zwolniona przez Sąd Rejonowy od kosztów sądowych, w tym od opłaty od apelacji. Sąd Okręgowy częściowo zmienił to postanowienie, zwalniając pozwaną od opłaty od apelacji ponad kwotę 1000 zł. Uzasadniono to tym, że pozwana, mimo posiadania dochodów i sprzedaży domu, nie jest w stanie ponieść pełnej kwoty opłaty bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny, choć powinna była zgromadzić część środków.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie pozwanej A. M. na postanowienie Sądu Rejonowego w Rybniku, które oddaliło jej wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, w tym od opłaty od apelacji w kwocie 3.031 zł. Sąd pierwszej instancji uznał, że pozwana powinna była zgromadzić środki na pokrycie kosztów, nie ma nikogo na utrzymaniu i sprzedała dom za 180.000 zł. Pozwana wniosła o zmianę postanowienia, argumentując, że nie jest w stanie ponieść opłaty bez uszczerbku dla utrzymania siebie i rodziny, a środki ze sprzedaży domu zostały zużyte, a część (50.000 zł) nie została jej zwrócona przez pośrednika, co jest przedmiotem postępowania karnego. Sąd Okręgowy, stosując art. 102 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, uznał, że pozwana otrzymuje rentę w kwocie 2.450 zł (z czego 720 zł na spłatę zadłużenia) i ponosi miesięczne wydatki na żywność (500 zł), najem i utrzymanie nieruchomości (550 zł) oraz leki (200 zł). Mimo że pozwana nie ma nikogo na utrzymaniu i prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe, a od wszczęcia postępowania minęły około 3 lata, sąd uznał, że pozwana nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych w całości. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie, zwalniając pozwaną od obowiązku uiszczenia opłaty od apelacji ponad kwotę 1.000 zł, a w pozostałej części oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Pozwana może zostać zwolniona od opłaty od apelacji jedynie ponad kwotę 1.000 zł.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwana, mimo posiadania renty i ponoszenia wydatków, a także sprzedaży domu, nie jest w stanie ponieść pełnej kwoty opłaty od apelacji bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny. Jednakże, biorąc pod uwagę upływ czasu od wszczęcia postępowania i możliwość zgromadzenia środków, sąd uznał, że pozwana powinna uiścić kwotę 1.000 zł.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana postanowienia w części i oddalenie w pozostałej części
Strona wygrywająca
A. M. (częściowo)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. | inne | powód |
| A. M. | inne | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
u.k.s.c. art. 102
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Skutecznie zwolnienia od kosztów sądowych domagać się może wyłącznie osoba, która wykaże, że nie może ich ponieść bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego siebie i rodziny.
Pomocnicze
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji, który na skutek apelacji zmienił zaskarżone postanowienie, orzeka jak w sentencji.
k.p.c. art. 397 § § 2 zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Do postępowania w instancji drugiej stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu w pierwszej instancji.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddala apelację, jeśli jest bezzasadna.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwana nie jest w stanie ponieść pełnej opłaty od apelacji bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny. Środki uzyskane ze sprzedaży domu zostały zużyte, a część nie została zwrócona przez pośrednika.
Odrzucone argumenty
Pozwana powinna była zgromadzić środki finansowe na pokrycie kosztów sądowych w okresie 2 lat trwania procesu. Pozwana nie ma nikogo na utrzymaniu. Pozwana sprzedała dom za kwotę 180.000 zł.
Godne uwagi sformułowania
nie jest w stanie ponieść opłaty od apelacji bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny przy dochowaniu odpowiedniej zapobiegliwości życiowej zgromadziła bez uszczerbku dla koniecznego swojego utrzymania środki finansowe niezbędne dla uiszczenia opłaty od apelacji w kwocie 1.000 zł
Skład orzekający
Leszek Dąbek
przewodniczący-sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwolnienia od kosztów sądowych w sprawach cywilnych, zwłaszcza w kontekście sytuacji majątkowej strony i jej zdolności do ponoszenia opłat sądowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i oceny zdolności płatniczej strony, co ogranicza jego uniwersalne zastosowanie. Kluczowa jest indywidualna ocena każdego przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznego aspektu postępowania cywilnego – kosztów sądowych i możliwości zwolnienia od nich. Jest to istotne dla prawników procesowych i osób zainteresowanych dostępem do wymiaru sprawiedliwości.
“Czy sprzedaż domu zwalnia z opłat sądowych? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Cz 1204/14 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek po rozpoznaniu w dniu 8 października 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa D. K. przeciwko A. M. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 8 maja 2014 r., sygn. akt I C 366/11 postanawia: 1. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zwolnić pozwaną od obowiązku uiszczenia opłaty od apelacji ponad kwotę 1.000 zł (tysiąc złotych); 2. oddalić zażalenie w pozostałej części. SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 1204/14 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Rybniku w postanowieniu z dnia 8 05 2014r. oddalił wniosek pozwanej A. M. o zwolnienie od kosztów sądowych, w tym od opłaty od apelacji ustalonej na kwotę 3.031 zł, uznając, że w okresie 2 lat trwania procesu powinna była zgromadzić środki finansowe na pokrycie kosztów sądowych, nie ma ona nikogo na utrzymaniu a ponadto sprzedała dom za kwotę 180.000 zł. Orzeczenie zaskarżyła pozwana A. M. , która wnosiła o jego zmianę przez uwzględnienie wniosku o zwolnienie jej od ponoszenia kosztów sądowych. Podnosiła, że nie jest w stanie ponieść opłaty od apelacji bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny, środki uzyskane ze sprzedaży domu zużyła a kwota 50.000 zł nie została zwrócona jej przez pośrednika i w tej sprawie toczy się obecnie postępowanie karne. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Stosownie do regulacji art. 102 ustawy z dnia 28 07 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. 167, poz. 1398) skutecznie zwolnienia od kosztów sądowych domagać się może wyłącznie osoba, która wykaże, że nie może ich ponieść bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego siebie i rodziny. Pozwana otrzymuje z renty w kwocie 2.450zł, z czego kwota 720zł przeznaczona jest na spłatę zadłużenia. Nadto pozwana ponosi comiesięczne wydatki na żywność w wysokości ok. 500zł, na najem i utrzymanie nieruchomości w wysokości 550zł, na leki w wysokości ok. 200zł. Pozwana nie ma nikogo na utrzymaniu i prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe. Od chwili wszczęcia postępowania upłynęło około 3 lat. Był to zatem wystarczająco długi okres czasu, aby pozwana przy dochowaniu odpowiedniej zapobiegliwości życiowej zgromadziła bez uszczerbku dla koniecznego swojego utrzymania środki finansowe niezbędne dla uiszczenia opłaty od apelacji w kwocie 1.000zł – przy uwzględnieniu jej sytuacji życiowej i majątkowej. Wbrew zatem temu co przyjął Sądu pierwszej instancji pozwana nie jest w stanie ponosić kosztów sądowych w całości i dlatego należało zwolnić ją od obowiązku ponoszenia opłaty od apelacji ponad kwotę 1.000 zł i w tej części jej wniosek był uzasadniony. Czyni to zażalenie w części uzasadnionym i skutkowało koniecznością zmiany zaskarżonego postanowienia. Reasumując, zaskarżone postanowienie jest w części wadliwe i dlatego zażalenie pozwanej jako w części uzasadnione uwzględniono, orzekając jak w pkt 1 sentencji w oparciu o przepis art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. , a w pozostałym zakresie zażalenie jako bezzasadne oddalono na mocy regulacji art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. SSO Leszek Dąbek
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI