III Cz 1203/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia wnioskodawców na postanowienie Sądu Rejonowego w Rybniku, które przyznało biegłej T. K. wynagrodzenie w kwocie 3 155,70 zł za sporządzenie opinii w sprawie o ustanowienie służebności drogi koniecznej. Wnioskodawcy zarzucili, że opinia biegłej jest wadliwa, ponieważ sposób ustalenia wartości gruntu zajętego pod drogę nie odpowiadał ich zdaniem pojęciu wynagrodzenia, a także zawyżał rzeczywistą wartość. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając zażalenie, podkreślił, że zarzuty wnioskodawców dotyczą merytorycznej przydatności opinii do rozstrzygnięcia sprawy, a nie kwestii związanych z nakładem pracy biegłej czy jej kwalifikacjami. Sąd zaznaczył, że ostateczna ocena wartości i przydatności opinii należy do sądu orzekającego, a biegły ma prawo do wynagrodzenia za wykonaną pracę zgodnie z art. 288 kpc. W związku z tym, zażalenie zostało uznane za bezzasadne i oddalone na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących zażaleń i kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie przyznawania wynagrodzenia biegłym w sprawach cywilnych, nawet gdy strony kwestionują wartość sporządzonej opinii.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z zażaleniem na postanowienie o wynagrodzeniu biegłego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzuty dotyczące wadliwości opinii biegłego mogą stanowić podstawę do uchylenia postanowienia o przyznaniu biegłemu wynagrodzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące merytorycznej wartości opinii nie są podstawą do uchylenia postanowienia o przyznaniu biegłemu wynagrodzenia za wykonaną pracę.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zarzuty wnioskodawców dotyczyły merytorycznej przydatności opinii do rozpoznania sprawy, a nie kwestii związanych z nakładem pracy biegłej czy podstawami do przyznania wynagrodzenia. Ocena przydatności opinii należy do sądu orzekającego, a biegły ma prawo do wynagrodzenia za wykonaną pracę.
Jakie są kryteria przyznawania wynagrodzenia biegłemu za sporządzenie opinii?
Odpowiedź sądu
Wynagrodzenie biegłemu przysługuje za wykonaną pracę, a jego wysokość powinna odpowiadać nakładowi pracy i być zgodna z obowiązującymi przepisami.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że biegła wykonała zlecenie, a przedstawiony rachunek odpowiadał nakładowi pracy i był zgodny z przepisami. Zarzuty wnioskodawców nie odnosiły się do tych przesłanek.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. R. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| A. G. (G.) | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| D. B. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| B. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| T. K. | osoba_fizyczna | biegły |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 288
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis regulujący prawo biegłego do żądania wynagrodzenia za wykonaną pracę.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące postępowania zażaleniowego.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący stosowania przepisów o postępowaniu procesowym do innych postępowań.
u.k.s.c. art. 89 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Przepis dotyczący wynagrodzenia biegłych.
k.c. art. 145
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący służebności drogi koniecznej (w kontekście zarzutów wnioskodawców).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty wnioskodawców dotyczą merytorycznej wartości opinii, a nie podstaw do przyznania wynagrodzenia biegłemu. • Ocena przydatności opinii należy do sądu orzekającego. • Biegły ma prawo do wynagrodzenia za wykonaną pracę.
Odrzucone argumenty
Opinia biegłej nie została opracowana zgodnie ze zleceniem sądu. • Sposób ustalenia wartości gruntu zajętego pod drogę nie jest wynagrodzeniem. • Biegła zawyżyła wartość rzeczywistą gruntu o 100%.
Godne uwagi sformułowania
ostateczna ocena przydatności opinii należy do sądu orzekającego w sprawie • biegły ma prawo żądać wynagrodzenia za wykonaną pracę
Skład orzekający
Tomasz Tatarczyk
przewodniczący
Roman Troll
sprawozdawca
Gabriela Sobczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przyznawania wynagrodzenia biegłym w sprawach cywilnych, nawet gdy strony kwestionują wartość sporządzonej opinii."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z zażaleniem na postanowienie o wynagrodzeniu biegłego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważny aspekt postępowań sądowych – relację między stronami a biegłymi oraz zasady przyznawania wynagrodzenia za opinie. Jest to istotne dla praktyków prawa.
“Czy można odmówić zapłaty biegłemu, bo opinia się nie podoba?”
Dane finansowe
wynagrodzenie biegłego: 3155,7 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.