III CZ 120/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie sądu drugiej instancji o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu braku odpisów pełnomocnictwa, uznając, że pełnomocnictwo było już wcześniej złożone i jego zakres obejmował skargę kasacyjną, a brak odpisów nie uniemożliwiał nadania skardze biegu.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na postanowienie sądu okręgowego o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Skarga została odrzucona z powodu niedołączenia wymaganej liczby odpisów pełnomocnictwa. Sąd Najwyższy uznał, że pełnomocnictwo złożone wcześniej obejmowało skargę kasacyjną, a jego późniejsze dołączenie nie było konieczne. Ponadto, brak odpisów pełnomocnictwa przy odpisach skargi dla Sądu Najwyższego i Prokuratora Generalnego nie stanowił podstawy do odrzucenia skargi, gdyż nie uniemożliwiał jej biegu.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zażalenie P. D. na postanowienie Sądu Okręgowego w Rybniku, które odrzuciło skargę kasacyjną wniesioną przez pełnomocnika interwenienta ubocznego. Powodem odrzucenia było niedołączenie przez pełnomocnika odpowiedniej liczby odpisów pełnomocnictwa do skargi kasacyjnej, mimo wezwania sądu. Sąd Najwyższy, po analizie, uchylił zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu wskazano, że pełnomocnictwo z 17 stycznia 2020 r. obejmowało umocowanie do wszelkich czynności procesowych w sprawie, w tym skargi kasacyjnej, co jest zgodne z szeroką interpretacją art. 91 k.p.c. Nawet po nowelizacji z 1 lipca 2023 r., która jednoznacznie wskazuje na objęcie skargi kasacyjnej zakresem umocowania, stan prawny nie uległ zmianie w tym zakresie. Sąd podkreślił również, że brak formalny uzasadnia odrzucenie skargi kasacyjnej tylko wtedy, gdy uniemożliwia jej bieg. Brak odpisu pełnomocnictwa przy odpisach skargi dla Sądu Najwyższego i Prokuratora Generalnego nie stanowił takiej przeszkody, gdyż wystarczające było zamieszczenie danych pełnomocnika w samej skardze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli pełnomocnictwo zostało wcześniej złożone i jego zakres obejmuje skargę kasacyjną, a brak odpisów nie uniemożliwia nadania skardze biegu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że pełnomocnictwo złożone wcześniej obejmowało skargę kasacyjną. Ponadto, brak odpisu pełnomocnictwa przy odpisach skargi dla Sądu Najwyższego i Prokuratora Generalnego nie stanowi przeszkody w nadaniu skardze biegu, a tym samym nie może być podstawą do jej odrzucenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
P. D. (interwenient uboczny)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. D. | inne | interwenient uboczny |
| M. K. | inne | powód |
| kurator zmarłego D. D. | inne | pozwany |
| E. K. | inne | pozwany |
| P. D. | inne | interwenient uboczny po stronie pozwanej |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 91
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres umocowania z mocy prawa obejmuje wniesienie skargi kasacyjnej. Pojęcie 'wszystkich łączących się ze sprawą czynności procesowych' należy rozumieć szeroko.
Pomocnicze
k.p.c. art. 130 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Brak formalny uzasadnia odrzucenie skargi kasacyjnej tylko, jeśli uniemożliwia nadanie skardze biegu.
k.p.c. art. 398 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 126 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Nakazuje wymienienie danych pełnomocnika w piśmie procesowym.
k.p.c. art. 126 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Nakazuje wymienienie danych pełnomocnika w piśmie procesowym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pełnomocnictwo z 17 stycznia 2020 r. upoważniało do czynności przed Sądem Najwyższym. Nie został wezwany do usunięcia braku skargi przez dołączenie brakujących odpisów pełnomocnictwa. Brak odpisu pełnomocnictwa przy odpisach skargi dla SN i PG nie uniemożliwia nadania skardze biegu.
Godne uwagi sformułowania
w art. 91 k.p.c. pojęcie „wszystkich łączących się ze sprawą czynności procesowych” należy rozumieć szeroko Skoro przed 1 lipca 2023 r. zakres umocowania obejmował powództwo wzajemne, skargę o wznowienie postępowania i postępowanie egzekucyjne, to obejmował także postępowanie kasacyjne. Brak odpisu pełnomocnictwa przy dwóch odpisach skargi kasacyjnej dla Sądu Najwyższego i Prokuratora Generalnego nie stoi na przeszkodzie nadaniu skardze biegu, a tym samym nie może stanowić podstawy odrzucenia skargi.
Skład orzekający
Dariusz Pawłyszcze
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu umocowania pełnomocnika w kontekście skargi kasacyjnej oraz wymogów formalnych dotyczących odpisów pełnomocnictwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku odpisów pełnomocnictwa przy skardze kasacyjnej, gdy pełnomocnictwo było już wcześniej złożone.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej związanej ze skargą kasacyjną i wymogami formalnymi, co jest interesujące dla praktyków prawa procesowego.
“Czy brak odpisów pełnomocnictwa może pogrzebać Twoją skargę kasacyjną? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CZ 120/23 POSTANOWIENIE 29 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 29 listopada 2023 r. w Warszawie zażalenia P. D. na postanowienie Sądu Okręgowego w Rybniku z 19 grudnia 2022 r., II WSC 9/22, wydane w sprawie z powództwa M. K. przeciwko kuratorowi zmarłego D. D. i E. K. przy interwencji P. D. po stronie pozwanej o ustalenie ojcostwa uchyla zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd drugiej instancji odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez pełnomocnika interwenienta ubocznego, ponieważ wykonując wezwanie Sądu do przedłożenia pełnomocnictwa do działania przed Sądem Najwyższym dołączył tylko 3 jego odpisy (dla dwojga pozwanych i dla powódki), bez odpisów do dołączenia do odpisów skargi przeznaczonych dla Sądu Najwyższego i Prokuratora Generalnego. W zażaleniu interwenient zarzucił, że: 1. pełnomocnictwo z 17 stycznia 2020 r., w oparci o które pełnomocnik działał przed wniesieniem skargi kasacyjnej, upoważniało do czynności przed Sądem Najwyższym, 2. nie został wezwany do usunięcia braku skargi przez dołączenie brakujących odpisów pełnomocnictwa. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Pełnomocnictwo z 17 stycznia 2020 r. obejmowało umocowanie do wszelkich czynności procesowych w sprawie, a skarga kasacyjna jest czynnością procesową w sprawie. W orzecznictwie i doktrynie istnieje spór, czy postępowanie kasacyjne jest częścią postępowania, w wyniku którego zostało wydane orzeczenie zaskarżone skargą, czy też jest odrębnym postępowaniem. Spór ma praktyczny wymiar np. w kwestii przysługiwania odsetek od kosztów postępowania. Odsetki te przysługują w sprawach wszczętych po 7 listopada 2019 r. i w przypadku kosztów zasądzonych wyrokiem kasacyjnym spór przejawia się w ustaleniu daty wszczęcia postępowania: czy jest nią data wniesienia pozwu, czy skargi kasacyjnej. Jednakże niezależnie od stanowiska w tym sporze w art. 91 k.p.c. pojęcie „ wszystkich łączących się ze sprawą czynności procesowych ” należy rozumieć szeroko, na co wskazuje objęcie zakresem umocowania także odrębnej sprawy wywołanej wniesieniem interwencji głównej przeciwko mocodawcy. Od 1 lipca 2023 r. art. 91 k.p.c., jednoznacznie stanowi, że zakres umocowania z mocy prawa obejmuje wniesienie skargi kasacyjnej, co jednak nie oznaczało zmiany stanu prawnego. Skoro przed 1 lipca 2023 r. zakres umocowania obejmował powództwo wzajemne, skargę o wznowienie postępowania i postępowanie egzekucyjne, to obejmował także postępowanie kasacyjne. Celem nowelizacji nie było rozszerzenia zakresu umocowania, lecz usunięcie błędnej praktyki sądowej. Zatem wezwanie pełnomocnika interwenienta było zbędne, a złożone przez niego kolejne pełnomocnictwo tylko potwierdziło zakres umocowania powstały 17 stycznia 2020 r. Ponadto brak formalny uzasadnia odrzucenie skargi kasacyjnej tylko, jeśli uniemożliwia nadanie skardze biegu (art. 130 § 1 w zw. z art. 398 6 § 2 k.p.c.). Pozostałe strony powinny znać dane pełnomocnika jednej ze stron, chociażby na wypadek powstania obowiązku bezpośredniego doręczenia pisma procesowego. Dlatego art. 126 § 1 pkt 2 i § 2 pkt 1 1 k.p.c. nakazuje wymienienie tych danych w samym piśmie. Zapewnienie pozostałym stronom możliwości sprawdzenia prawidłowości pełnomocnictwa przemawia za tym, aby ponadto dołączyć odpis pełnomocnictwa do odpisu pisma, przy którym złożono pełnomocnictwo, niezależnie od zamieszczenia danych pełnomocnika w samym piśmie procesowym. Jednakże strona składająca skargę kasacyjną nie jest zobowiązana do dołączenia pełnomocnictw złożonych wcześniej. Zatem odpisy skargi dla Sądu Najwyższego i Prokuratora Generalnego co do zasady i tak nie mogą zawierać odpisów pełnomocnictwa i nie ma powodu do czynienia wyjątku dla pełnomocnictwa składanego dopiero wraz ze skargą kasacyjną, wystarczy zamieszczenie danych pełnomocnika w skardze. Brak odpisu pełnomocnictwa przy dwóch odpisach skargi kasacyjnej dla Sądu Najwyższego i Prokuratora Generalnego nie stoi na przeszkodzie nadaniu skardze biegu, a tym samym nie może stanowić podstawy odrzucenia skargi. (A.T.) [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI