III CZ 12/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powódki M.T. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 1 marca 2022 r., które odrzuciło skargę kasacyjną powódki od wcześniejszego postanowienia tegoż sądu. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną, wskazując na brak jej dopuszczalności w świetle art. 398^1 § 1 k.p.c., gdyż nie przysługuje ona od orzeczenia w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu apelacji. Dodatkowo, skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu z powodu jej złożenia osobiście przez powódkę, z pominięciem wymogu reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego (art. 87^1 k.p.c.). Powódka, reprezentowana przez pełnomocnika z urzędu, zaskarżyła to postanowienie zażaleniem, zarzucając naruszenie art. 398^6 § 1 k.p.c. poprzez brak wezwania do usunięcia braków. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za bezzasadne i podlegające oddaleniu. Potwierdził, że zażalenie nie przysługuje, a skarga kasacyjna była niedopuszczalna. Podkreślił, że pisma procesowe sporządzone z naruszeniem przymusu adwokacko-radcowskiego podlegają odrzuceniu bez możliwości sanowania, co zostało potwierdzone w licznych orzeczeniach Sądu Najwyższego. Ponadto, postanowienie o odrzuceniu zażalenia nie jest tym, od którego przysługuje skarga kasacyjna. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie. Oddalono również wniosek pełnomocnika z urzędu o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, powołując się na utrwalone stanowisko, że czynności pełnomocnika sprzeczne z zasadami profesjonalizmu nie uzasadniają przyznania takich kosztów. Wniesienie niedopuszczalnego zażalenia zostało uznane za brak należytej staranności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie ścisłych wymogów formalnych dotyczących skargi kasacyjnej i zażalenia, w tym konieczności reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika oraz konsekwencji ich naruszenia. Ugruntowanie stanowiska w przedmiocie przyznawania kosztów pomocy prawnej z urzędu.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie zaskarżono postanowienie o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu apelacji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarga kasacyjna przysługuje od postanowienia sądu drugiej instancji o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu apelacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna nie przysługuje od postanowienia w przedmiocie odrzucenia zażalenia w przedmiocie odrzucenia apelacji.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 398^1 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna przysługuje jedynie od prawomocnego wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, a postanowienie o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu apelacji nie spełnia tych kryteriów.
Jakie są konsekwencje wniesienia skargi kasacyjnej osobiście przez stronę, z pominięciem wymogu reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Skarga kasacyjna wniesiona z naruszeniem art. 87^1 k.p.c. podlega odrzuceniu bez możliwości sanowania.
Uzasadnienie
Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem przymusu adwokacko-radcowskiego podlegają odrzuceniu jako niedopuszczalne na podstawie art. 398^6 § 2 i 3 k.p.c. lub art. 394^1 § 3 k.p.c., bez możliwości wezwania do usunięcia braków.
Czy pełnomocnikowi z urzędu przysługują koszty pomocy prawnej za wniesienie niedopuszczalnego zażalenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pełnomocnikowi z urzędu nie przysługują koszty pomocy prawnej za czynności sprzeczne z zasadami profesjonalizmu, w tym wniesienie niedopuszczalnego zażalenia.
Uzasadnienie
Wniesienie zażalenia, które podlegało odrzuceniu ze względu na jego niedopuszczalność, wyklucza przyjęcie, iż pełnomocnik z urzędu dochował należytej staranności. Takie czynności nie mogą być uznane za udzielenie pomocy prawnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.T. | osoba_fizyczna | powódka |
| Skarb Państwa - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 398^1 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga kasacyjna przysługuje jedynie od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie.
k.p.c. art. 87^1
Kodeks postępowania cywilnego
Wymóg reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego przy wnoszeniu skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 130 § § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Zwrot pisma procesowego sporządzonego z naruszeniem art. 87^1 § 1 k.p.c. bez wezwania do usunięcia braków.
k.p.c. art. 398^6 § § 2 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Odrzucenie skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej z powodu naruszenia art. 87^1 § 1 k.p.c.
k.p.c. art. 394^1 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Odrzucenie zażalenia jako niedopuszczalnego z powodu naruszenia art. 87^1 § 1 k.p.c.
k.p.c. art. 118 § § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek pełnomocnika z urzędu zawiadomienia strony i sądu o braku podstaw do wniesienia zażalenia oraz dołączenia opinii.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dopuszczalności skargi kasacyjnej z uwagi na przedmiot zaskarżenia. • Naruszenie wymogu reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika przy wnoszeniu skargi kasacyjnej. • Niedopuszczalność wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. • Wniesienie niedopuszczalnego zażalenia przez pełnomocnika z urzędu jako brak należytej staranności.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 398^6 § 1 k.p.c. przez brak wezwania do usunięcia braków skargi kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu ze względu na złożenie jej osobiście przez powódkę, z pominięciem wymagań przewidzianych w art. 87^1 k.p.c. • Nieusuwalność wady skargi, polegającej na jej wniesieniu przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej, która skutkuje koniecznością jej odrzucenia bez możliwości jej sanowania • czynności pełnomocnika z urzędu, które są sprzeczne z zasadami profesjonalizmu, nie uzasadniają przyznania mu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej
Skład orzekający
Ewa Stefańska
przewodniczący
Mariusz Załucki
sprawozdawca
Kamil Zaradkiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie ścisłych wymogów formalnych dotyczących skargi kasacyjnej i zażalenia, w tym konieczności reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika oraz konsekwencji ich naruszenia. Ugruntowanie stanowiska w przedmiocie przyznawania kosztów pomocy prawnej z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie zaskarżono postanowienie o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu apelacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie jest interesujące dla prawników procesowych ze względu na precyzyjne omówienie dopuszczalności skargi kasacyjnej i zażalenia oraz konsekwencji naruszenia wymogów formalnych, w tym przymusu adwokacko-radcowskiego. Dodatkowo, porusza kwestię kosztów pomocy prawnej z urzędu.
“Kiedy skarga kasacyjna jest niedopuszczalna? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe zasady.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.