III Cz 1183/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie powoda H. S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 30 października 2014 r., sygn. akt II C 923/13, w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach procesu. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanej (...) Spółki Akcyjnej w S. na rzecz powoda kwotę 373,96 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, opierając się na tym, że powód wygrał roszczenie w 56%. W uzasadnieniu wskazano, że koszty procesu obejmowały opłatę sądową, wynagrodzenie biegłego oraz koszty pełnomocnika. Powód zaskarżył to postanowienie, domagając się zasądzenia kwoty 540,96 zł, argumentując, że suma kosztów procesu wynosi 966 zł, a jemu przysługuje 56% tej kwoty. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że Sąd Rejonowy popełnił błąd, uwzględniając w rozliczeniu kosztów procesu wynagrodzenie biegłego, które nie zostało faktycznie wypłacone z wpłaconych zaliczek. Zgodnie z art. 98 § 2 k.p.c., do niezbędnych kosztów procesu zalicza się koszty faktycznie poniesione, a wynagrodzenie biegłego staje się takim kosztem dopiero po jego wypłacie przez sąd. W związku z tym Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, wskazując na konieczność prawidłowego ustalenia, czy wynagrodzenie biegłego zostało wypłacone, oraz zastosowania właściwej metody rozliczenia kosztów procesu, uwzględniając jedynie faktycznie poniesione i wypłacone koszty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPrawidłowe rozliczanie kosztów procesu, w szczególności kosztów opinii biegłego, oraz stosowanie właściwej metody obliczania zwrotu kosztów w przypadku częściowego uwzględnienia powództwa.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wynagrodzenie biegłego nie zostało faktycznie wypłacone z zaliczek.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wynagrodzenie biegłego, które nie zostało faktycznie wypłacone z zaliczek, podlega rozliczeniu jako niezbędny koszt procesu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wynagrodzenie biegłego podlega rozliczeniu jako niezbędny koszt procesu dopiero od momentu jego faktycznej wypłaty przez sąd z wpłaconych przez strony zaliczek.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołując się na art. 98 § 2 k.p.c. wskazał, że do niezbędnych kosztów procesu zalicza się koszty faktycznie poniesione, a wynagrodzenie biegłego staje się takim kosztem dopiero po jego wypłacie przez sąd z zaliczek.
Jaka jest prawidłowa metoda rozliczenia kosztów procesu w przypadku częściowego uwzględnienia powództwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy uwzględnić różnicę pomiędzy poniesionymi przez stronę kosztami procesu a kosztami, które ją obciążają, a nie stosunek wygranej do sumy poniesionych kosztów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy odwołał się do utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego (postanowienie SN z dnia 31.01.1991r. II CZ 255/90), wskazując, że rozliczenie kosztów powinno uwzględniać faktycznie poniesione koszty i stopień wygrania sprawy, a nie prosty procent od sumy wszystkich kosztów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. S. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółki Akcyjnej w S. | spółka | pozwana |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 98 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Do niezbędnych kosztów procesu zalicza się między innymi poniesione, tj. faktycznie wydatkowane przez strony koszty sądowe (w przypadku kosztów sporządzenia opinii biegłego ma miejsce dopiero wówczas, gdy sąd wypłaci wynagrodzenie biegłemu z wpłaconych przez strony zaliczek).
Pomocnicze
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
k.p.c. art. 397 § § 2 zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do rozpoznania zażalenia przez sąd drugiej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe rozliczenie kosztów opinii biegłego przez Sąd Rejonowy, który uwzględnił je mimo braku dowodu wypłaty. • Niewłaściwa metoda rozliczenia kosztów procesu przez Sąd Rejonowy.
Godne uwagi sformułowania
Przy ferowaniu zaskarżonego orzeczenia umknęło uwadze Sądu, że stosownie do regulacji art. 98 § 2 k.p.c. do podlegających rozliczeniu przez sąd niezbędnych kosztów procesu zalicza się między innymi „poniesione”, tj. faktycznie wydatkowane przez strony koszty sądowe (w przypadku kosztów sporządzenia opinii biegłego ma miejsce dopiero wówczas, gdy sąd wypłaci wynagrodzenie biegłemu z wpłaconych przez strony zaliczek). • nie należy mu się zwrot kosztów procesu odpowiadający kwocie równoważnej iloczynowi stosunku w jakim wygrał proces i sumy poniesionych przez strony kosztów procesu, ale różnicy pomiędzy poniesionymi przez niego kosztami procesu a obciąża-jącymi go kosztami procesu
Skład orzekający
Leszek Dąbek
przewodniczący-sprawozdawca
Lucyna Morys - Magiera
sędzia
Roman Troll
sędzia (del.)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowe rozliczanie kosztów procesu, w szczególności kosztów opinii biegłego, oraz stosowanie właściwej metody obliczania zwrotu kosztów w przypadku częściowego uwzględnienia powództwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wynagrodzenie biegłego nie zostało faktycznie wypłacone z zaliczek.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego aspektu postępowania cywilnego, jakim jest rozliczanie kosztów procesu, co jest kluczowe dla praktyków prawa. Pokazuje błąd proceduralny, który może mieć znaczenie dla wielu stron postępowań.
“Błąd w rozliczeniu kosztów procesu: Sąd Okręgowy uchyla postanowienie Sądu Rejonowego.”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 373,96 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.