III CZ 1178/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie pozwanego A. C. na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu, które odrzuciło jego sprzeciw od wyroku zaocznego w sprawie o eksmisję. Powodem odrzucenia sprzeciwu było nieuiszczenie przez pozwanego w wyznaczonym terminie opłaty od sprzeciwu w wysokości 100 zł. Pozwany argumentował, że opłatę uiścił, przedstawiając dowód wpłaty. Sąd Okręgowy ustalił jednak, że wezwanie do uiszczenia opłaty zostało wysłane 4 grudnia 2013 r. z terminem siedmiu dni, który upłynął 11 grudnia 2013 r. Opłata została wniesiona 12 grudnia 2013 r., czyli po terminie. Sąd Okręgowy uznał zastosowaną przez Sąd Rejonowy regulację prawną za prawidłową i oddalił zażalenie jako bezzasadne, powołując się na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące zażaleń.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie konieczności terminowego uiszczania opłat sądowych od sprzeciwu od wyroku zaocznego.
Dotyczy konkretnego przypadku nieuiszczenia opłaty po terminie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy uiszczenie opłaty od sprzeciwu od wyroku zaocznego po terminie uzasadnia odrzucenie sprzeciwu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uiszczenie opłaty po terminie uzasadnia odrzucenie sprzeciwu.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że pozwany został wezwany do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni, który upłynął bezskutecznie. Opłata została wniesiona po terminie, co zgodnie z przepisami skutkuje odrzuceniem sprzeciwu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gmina Z. | gmina | powód |
| A. C. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. C. | osoba_fizyczna | pozwany |
| P. C. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. C. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 344 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 19 § ust. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Od sprzeciwu od wyroku zaocznego pobiera się połowę opłaty od pozwu.
u.k.s.c. art. 27 § pkt 11
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Opłata od pozwu w sprawie o eksmisję wynosi 200 zł.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opłata od sprzeciwu została wniesiona po terminie.
Odrzucone argumenty
Pozwany uiścił opłatę w terminie.
Godne uwagi sformułowania
Sprawa dotyczy postępowania o eksmisję, w którym opłata od pozwu wynosi 200 zł • zgodnie z art. 19 ust. 1 tej ustawy od sprzeciwu od wyroku zaocznego połowę pobiera się połowę opłaty, czyli 100 zł • Skarżący 12 grudnia 2013 roku uiścił opłatę od sprzeciwu w wysokości 100 zł, a więc po upływie terminu do jej uiszczenia, który upłynął bezskutecznie 11 grudnia 2013 roku.
Skład orzekający
Leszek Dąbek
przewodniczący
Lucyna Morys – Magiera
sędzia
Roman Troll
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności terminowego uiszczania opłat sądowych od sprzeciwu od wyroku zaocznego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nieuiszczenia opłaty po terminie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zagadnienia uiszczania opłat sądowych. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.