III Cz 1161/16

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie dłużnika A. Z. na postanowienie Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 20 kwietnia 2016 r., które utrzymało w mocy postanowienie referendarza sądowego z 17 marca 2008 r. o nadaniu klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu. Dłużnik zarzucał brak powiadomienia o wystawieniu tytułu, przebywanie w areszcie, nadanie klauzuli bez jego wiedzy, dobrowolną spłatę wierzyciela oraz nieprawomocność tytułu i nieprawidłową egzekucję kosztów. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, opierając się na przepisach intertemporalnych. Wskazał, że zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 16 września 2011 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego, przepisy tej ustawy stosuje się do postępowań wszczętych po jej wejściu w życie (po 3 maja 2012 r.). Ponieważ klauzula wykonalności została nadana w 2008 r., należało stosować przepisy obowiązujące wówczas, a nie te z chwili złożenia skargi. Sąd Rejonowy prawidłowo badał wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na podstawie art. 96 ustawy Prawo bankowe i art. 786^2 § 1 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym w 2008 r. Zakres kognicji sądu w postępowaniu klauzulowym jest ograniczony do stwierdzenia poddania się przez dłużnika egzekucji oraz ustalenia istoty roszczenia wynikającego bezpośrednio z czynności bankowej lub jej zabezpieczenia, a nie do badania merytorycznej zasadności roszczenia. Sąd podkreślił, że mimo uchylenia przepisów art. 96-98 Prawa bankowego oraz art. 786^2 k.p.c. z dniem 27 listopada 2015 r., zgodnie z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 25 września 2015 r., w sprawach, w których postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności wydano przed tą datą, dalsze postępowanie toczy się według przepisów dotychczasowych. Ponieważ postanowienie z 2008 r. zostało wydane przed tą datą, zastosowanie uchylonych przepisów było prawidłowe. Sąd odwołał się również do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 14 kwietnia 2015 r. (sygn. akt P 45/12), który stwierdził niezgodność art. 96 ust. 1 i art. 97 ust. 1 Prawa bankowego z Konstytucją, ale przepisy te miały stracić moc obowiązującą dopiero 1 sierpnia 2016 r., a ustawodawca przewidział regulacje intertemporalne. W związku z tym zarzuty zażalenia uznano za bezzasadne i postanowiono oddalić zażalenie na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 1 i 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający