III Cz 115/14

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2014-03-25
SAOSRodzinneopieka nad dzieckiemNiskaokręgowy
rodzina zastępczaopieka nad dzieckiempostępowanie nieprocesowecofnięcie zażaleniaumorzenie postępowania

Sąd Okręgowy umorzył postępowanie zażaleniowe na skutek cofnięcia zażalenia przez uczestników postępowania.

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie uczestników A. P. i M. P. na postanowienie Sądu Rejonowego w Rybniku dotyczące umieszczenia małoletniego w rodzinie zastępczej. Uczestnicy postępowania cofnęli swoje zażalenie. Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, sąd drugiej instancji jest zobowiązany umorzyć postępowanie zażaleniowe w przypadku cofnięcia zażalenia.

Sąd Okręgowy w Gliwicach, III Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z urzędu z udziałem A. P., M. P., M. S., K. K. (1) i M. K. dotyczącą zmiany zarządzeń wobec małoletniego P. P. Przedmiotem postępowania było zażalenie uczestników A. P. i M. P. na postanowienie Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 18 listopada 2013 r., które zmieniało wcześniejsze postanowienie sądu pierwszej instancji w zakresie umieszczenia małoletniego w zawodowej rodzinie zastępczej. Sąd Rejonowy stwierdził brak przesłanek do umieszczenia małoletniego pod pieczę M. S. Po wniesieniu zażalenia przez A. P. i M. P., pismem z dnia 19 lutego 2014 r. uczestnicy ci cofnęli swoje zażalenie. Sąd Okręgowy, powołując się na art. 391 § 2 w związku z art. 397 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego, który stanowi, że w razie cofnięcia zażalenia sąd drugiej instancji umarza postępowanie zażaleniowe, oraz na uchwałę Sądu Najwyższego (III CZP 6/00) wskazującą, że cofnięcie apelacji (a przez odpowiednie stosowanie przepisów, również zażalenia) nie podlega kontroli sądu, uznał, że jest związany wolą stron zakończenia postępowania odwoławczego. W związku z tym, Sąd Okręgowy postanowił umorzyć postępowanie zażaleniowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd drugiej instancji jest zobowiązany umorzyć postępowanie zażaleniowe w przypadku cofnięcia zażalenia.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 391 § 2 w zw. z art. 397 § 2 kpc, w razie cofnięcia zażalenia sąd drugiej instancji umarza postępowanie zażaleniowe. Cofnięcie zażalenia nie podlega kontroli sądu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania zażaleniowego

Strony

NazwaTypRola
A. P.osoba_fizycznauczestnik postępowania
M. P.osoba_fizycznauczestnik postępowania
M. S.osoba_fizycznauczestnik postępowania
K. K. (1)osoba_fizycznauczestnik postępowania
M. K.osoba_fizycznauczestnik postępowania
P. P.osoba_fizycznamałoletni

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 391 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie zażalenia przez uczestników postępowania.

Godne uwagi sformułowania

w razie cofnięcia zażalenia sąd drugiej instancji umarza postępowanie zażaleniowe cofnięcie apelacji, a w ocenie Sądu Okręgowego (poprzez odpowiednie stosowanie w postępowaniu zażaleniowym przepisów o apelacji) również zażalenia, nie podlega kontroli sądu.

Skład orzekający

Danuta Pacześniowska

przewodniczący-sprawozdawca

Gabriela Sobczyk

sędzia

Anna Hajda

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia zażalenia i jego skutki w postaci umorzenia postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie procedury cywilnej i specyfiki postępowania zażaleniowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania na skutek cofnięcia środka zaskarżenia, bez głębszych rozważań merytorycznych.

Sektor

rodzina

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Cz 115/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 marca 2014r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Danuta Pacześniowska (spr.) Sędziowie SO Gabriela Sobczyk SR (del.) Anna Hajda po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 marca 2014r. sprawy z urzędu z udziałem A. P. , M. P. , M. S. , K. K. (1) i M. K. o zmianę zarządzeń wobec małoletniego P. P. na skutek zażalenia uczestników A. P. i M. P. od postanowienia Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 18 listopada 2013 r., sygn. akt IV Nsm 1057/13 postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe. SR (del.) Anna Hajda SSO Danuta Pacześniowska SSO Gabriela Sobczyk Sygn. akt III Cz 115/14 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z 18 listopada września 2013r. Sąd Rejonowy w Rybniku zmienił punkt 2 postanowienia tego Sądu z 23 września 2013r., w ten sposób, iż zarządzić umieszczenie małoletniego w zawodowej rodzinie zastępczej u K. i M. małżonków K. , do czasu prawomocnego zakończenia postępowania, stwierdzając brak przesłanek do umieszczenia małoletniego pod pieczę M. S. . Zażalenie na to postanowienie wnieśli uczestnicy postępowania A. P. i M. P. . Pismem datowanym na 19 lutego 2014r. je cofnęli. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Stosownie do regulacji prawnej z art. 391 § 2 zd. 1 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc , w razie cofnięcia zażalenia sąd drugiej instancji umarza postępowanie zażaleniowe. Jak wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 29 maja 2000 r. (III CZP 6/00) cofnięcie apelacji, a w ocenie Sądu Okręgowego (poprzez odpowiednie stosowanie w postępowaniu zażaleniowym przepisów o apelacji) również zażalenia, nie podlega kontroli sądu. Oznacza to, że Sąd II instancji związany jest wolą stron zakończenia postępowania odwoławczego i obowiązany z mocy wskazanej powyżej regulacji do umorzenia postępowania zażaleniowego. Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na mocy art. 391 § 2 zd. 1 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc , orzekł jak w sentencji. SR (del.) Anna Hajda SSO Danuta Pacześniowska SSO Gabriela Sobczyk

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI