III Cz 1147/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił zarządzenie o zwrocie pozwu o obniżenie alimentów z powodu wadliwego wezwania do uzupełnienia braków formalnych.
Powód złożył pozew o obniżenie alimentów, do którego dołączył m.in. zaświadczenia z zakładu karnego. Sąd Rejonowy zwrócił pozew z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, wskazując na brak załączników. Sąd Okręgowy uznał jednak, że wezwanie do uzupełnienia braków było nieprecyzyjne, ponieważ nie sprecyzowano, o jakie zaświadczenia chodzi. W związku z tym uchylono zarządzenie o zwrocie pozwu i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie powoda P. C. na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 25 lutego 2014 r., sygn. akt IV RC 40/14, którym zwrócono pozew o obniżenie alimentów. Powód zarzucał, że wywiązał się z zobowiązania do usunięcia braków formalnych pozwu. Sąd Okręgowy, po analizie akt, stwierdził, że pozew został zwrócony z powodu nie dołączenia przez powoda odpisów załączników, w tym zaświadczeń z zakładu karnego. Sąd pierwszej instancji wezwał powoda do uzupełnienia braków formalnych, jednak wezwanie to było nieprecyzyjne, ponieważ nie skonkretyzowano, o jakie zaświadczenia chodzi. Sąd Okręgowy podkreślił, że wnioski o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika są odrębnymi czynnościami procesowymi, a ich wadliwości nie są brakami formalnymi pozwu. Natomiast załączone do pozwu zaświadczenia stanowią integralną część pozwu i ich odpisy powinny być doręczone stronie przeciwnej. Ponieważ wezwanie do uzupełnienia braków było wadliwe, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone zarządzenie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, takie wezwanie jest wadliwe i nie może stanowić podstawy do zwrotu pozwu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych musi być precyzyjne i skonkretyzowane co do tożsamości brakujących dokumentów. Ogólne wezwanie do 'złożenia załączników' jest niewystarczające, zwłaszcza gdy chodzi o zaświadczenia stanowiące integralną część pozwu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie zarządzenia i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
P. C.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. C. | osoba_fizyczna | powód |
| O. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2 zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 126 § § 1 pkt 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 128 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 187 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 130 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 130 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 395 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych było nieprecyzyjne i nie skonkretyzowało brakujących zaświadczeń. Wadliwość wniosków o zwolnienie od kosztów i ustanowienie pełnomocnika nie stanowi braków formalnych pozwu.
Godne uwagi sformułowania
Aby pozew mógł otrzymać dalszy bieg musi spełniać wymogi formalne, w tym między innymi należy dołączyć odpisy załączników załączonych do pozwu w celu ich doręczenia pozwanemu. Wnioski o zwolnienie od kosztów sądowych i o ustanowienie z urzędu fachowego pełnomocnika mogą zostać zamieszczone w pozwie, są to jednak odrębne od pozwu czynności procesowe, których wadliwości są sanowaniu niezależnie od braków formalnych pozwu. Ograniczono się do wystosowania do niego ogólnego zobowiązania do „złożenia załączników dołączonych do pozwu”. Czyni to zaskarżone zarządzenie przedwczesnym, a zażalenie uzasadnionym i skutkowało koniecznością uchylenia zaskarżonego zarządzenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.
Skład orzekający
Leszek Dąbek
przewodniczący-sprawozdawca
Gabriela Sobczyk
sędzia
Roman Troll
sędzia (del.)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących braków formalnych pozwu i wezwań do ich uzupełnienia, rozróżnienie między brakami pozwu a wadliwością wniosków incydentalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie kluczowe jest precyzyjne sformułowanie wezwania do uzupełnienia braków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące prawidłowego doręczania pism procesowych i precyzji wezwań sądowych, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Ważne dla prawników: Jak sąd ocenia wezwania do uzupełnienia braków formalnych?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Cz 1147/14 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Gabriela Sobczyk SR del. Roman Troll po rozpoznaniu w dniu 30 września 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. C. przeciwko O. K. o obniżenie alimentów na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym w Rybniku z dnia 25 lutego 2014 r., sygn. akt IV RC 40/14 postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Rybniku do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego. SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk Sygn. akt III Cz 1147/14 UZASADNIENIE Przewodniczący Sąd Rejonowego w Rybniku w zarządzeniu z dnia 25 02 2014r. zwrócił pozew P. C. o obniżenie alimentów, z powodu nie usunięcia przez powoda w terminie braków formalnych pozwu przez nie „złożenie załączników dołączonych do pozwu”. Zarządzenie zaskarżył powód P. C. , który zarzucał, iż w zakreślonym mu terminie wywiązał się z zobowiązania do usunięcia braków formalnych pozwu. Przewodniczący Sądu Rejonowego nie skorzystał z dobrodziejstwa regulacji art. 395 § 2 k.p.c. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Aby pozew mógł otrzymać dalszy bieg musi spełniać wymogi formalne, w tym między innymi należy do niego dołączyć odpisy załączników załączonych do pozwu w celu ich doręczenia pozwanemu ( art. 126 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. i 128 § 1 k.p.c. w związku z art.187 § 1 pkt 1 k.p.c. ). Skarżący wnosząc pozew załączył do niego: wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, wniosek o ustanowienie dla niego z urzędu fachowego pełnomocnika, oświadczenie o stanie rodzinnym i majątkowym oraz „Zaświadczenie Zastępcy Dyrektora Zakładu Karnego w N. z dnia 11 12 2013r.” i „Zaświadczenie (...) w N. z dnia 5 12 2013r.”. Wnioski o zwolnienie od kosztów sądowych i o ustanowienie z urzędu fachowego pełnomocnika mogą zostać zamieszczone w pozwie, są to jednak odrębne od pozwu czynności procesowe, których wadliwości są sanowaniu niezależnie od braków formalnych pozwu. Dlatego wadliwości tych wniosków nie są brakami formalnymi pozwu i o ile one występują – co w sprawie nie ma miejsca, gdyż ich odpisy oraz odpis oświadczenie o stanie rodzinnym i majątkowym powoda nie są doręczane stronie przeciwnej (postępowania o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie fachowego pełnomocnika są postępowaniami incydentalnymi, toczącymi się bez udziału przeciwnej strony) - ich nie usunięcie przez powoda w wyznaczonym terminie, co do zasady nie może zatem prowadzić do zwrotu pozwu. W przeciwieństwie do nich dołączone do pozwu zaświadczenia stanowią integralna część pozwu i ich odpisy wraz z odpisem pozwu powinny być doręczone stronie przeciwnej. Ich nie dołączenie przez powoda do pozwu jest zatem brakiem jego formalnym w rozumieniu art. 130 § 1 k.p.c. i Przewodniczący Sądu Rejonowego słusznie podjął czynności w celu jego sanowania. Zostały one jednak przeprowadzone w sposób wadliwy. Zamiast bowiem wezwać skarżącego do przedłożenia w wyznaczonym mu w tym celu terminie do przedłożenia odpisów tych zaświadczeń (powinny one zostać skonkretyzowane co do tożsamości) ograniczono się do wystosowania do niego ogólnego zobowiązania do „złożenia załączników dołączonych do pozwu”. W tej zatem części wezwanie skarżące do usunięcia braków formalnych wniosku było nieprecyzyjne i co za tym idzie wadliwe i jaki takie nie mogło stanowić podstawy zwrotu wniosku w oparciu o regulację art. 130 § 2 k.p.c. Czyni to zaskarżone zarządzenie przedwczesnym, a zażalenie uzasadnionym i skutkowało koniecznością uchylenia zaskarżonego zarządzenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. Reasumując zaskarżone orzeczenie jest wadliwe i dlatego zażalenie powoda jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji na mocy regulacji art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. Rozpoznając ponownie sprawę Przewodniczący Sądu Rejonowego uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną i ponownie prawidłowo wezwie powoda do usunięcia braków formalnych pozwu przez przedłożenie odpisów dołączonych do pozwu zaświadczeń (w wezwaniu skonkretyzuje je co do tożsamości). SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI