III Cz 114/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanych na postanowienie o odrzuceniu ich apelacji, uznając ją za wniesioną po terminie i niedopuszczalną.
Pozwani wnieśli zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego o odrzuceniu ich apelacji od wyroku z 2008 roku, argumentując, że pełnomocnik nie złożył jej w terminie mimo otrzymania odpisu wyroku. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że pierwsza apelacja została złożona w terminie (5 maja 2008 r.), a następnie oddalona prawomocnym wyrokiem z 24 lipca 2008 r. Ponowne wniesienie apelacji było niedopuszczalne.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie pozwanych A. S. i S. S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 16 listopada 2015 r., które odrzuciło apelację pozwanych od wyroku z dnia 27 marca 2008 r. Sąd Rejonowy uzasadnił odrzucenie apelacji tym, że została wniesiona po terminie, który minął 6 maja 2008 r. Pozwani w zażaleniu podnieśli, że ich pełnomocnik nie złożył apelacji mimo otrzymania odpisu wyroku z uzasadnieniem. Sąd Okręgowy uznał jednak, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Z akt sprawy wynika, że odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi pozwanych 21 kwietnia 2008 r. Apelacja od tego wyroku została złożona przez pełnomocnika 5 maja 2008 r., a następnie prawomocnym wyrokiem z 24 lipca 2008 r. została oddalona przez Sąd Okręgowy. Ponowne wniesienie apelacji przez pozwanych było zatem niedopuszczalne. W związku z tym Sąd Okręgowy oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, ponowne wniesienie apelacji jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że pierwsza apelacja została złożona w terminie i następnie oddalona prawomocnym wyrokiem. W związku z tym kolejne wniesienie apelacji od tego samego wyroku jest niedopuszczalne na gruncie przepisów procedury cywilnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
pozwani (w zakresie zażalenia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gmina R. | instytucja | powód |
| A. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
| S. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd pierwszej instancji odrzuca apelację wniesioną po terminie, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 397 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pierwsza apelacja została złożona w terminie i oddalona prawomocnym wyrokiem, co czyni ponowne jej wniesienie niedopuszczalnym.
Odrzucone argumenty
Pełnomocnik nie złożył apelacji mimo otrzymania odpisu wyroku z uzasadnieniem (argument pozwanych w zażaleniu).
Godne uwagi sformułowania
ponowne wniesienie przez pozwanych apelacji było niedopuszczalne apelacja została złożona przez ich pełnomocnika w dniu 5 maja 2008r. Następnie, prawomocnym wyrokiem z dnia 24 lipca 2008r. apelacja ta została przez Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalona.
Skład orzekający
Magdalena Balion - Hajduk
przewodniczący-sprawozdawca
Lucyna Morys - Magiera
sędzia
Katarzyna Sztymelska
sędzia (del.)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność ponownego wniesienia apelacji po jej prawomocnym oddaleniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie pierwsza apelacja została już rozstrzygnięta.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii terminów procesowych oraz dopuszczalności środków zaskarżenia, co jest mało interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Cz 114/16 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Magdalena Balion - Hajduk (spr.) Sędziowie: SO Lucyna Morys - Magiera SR (del.) Katarzyna Sztymelska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 marca 2016 r. w G. sprawy z powództwa Gminy R. przeciwko A. S. i S. S. (1) o zapłatę na skutek zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 16 listopada 2015 r., sygn. akt I C 158/06 postanawia: oddalić zażalenie. SSR (del.) Katarzyna Sztymelska SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Lucyna Morys - Magiera Sygn. akt III Cz 114/16 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z 16 listopada 2015r. Sąd Rejonowy w Raciborzu na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 1 k.p.c. odrzucił apelację pozwanych A. S. i S. S. (2) z dnia 18 września 2015r. od wyroku Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 27 marca 2008r. W uzasadnieniu wskazał, że pozwani wnieśli apelację po terminie, gdyż termin do jej złożenia minął w dniu 6 maja 2008r. Postanowienie to zaskarżyli pozwani. W uzasadnieniu podnieśli, że ich pełnomocnik nie złożył apelacji mimo, że otrzymał odpis wyroku z uzasadnieniem. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 370 k.p.c. , Sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z analizy akt sprawy wynika jednoznacznie, że odpis wyroku Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 27 marca 2008r. z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi pozwanych w dniu 21 kwietnia 2008r. Jednakże wbrew twierdzeniom pozwanych, apelacja od powyższego wyroku została złożona przez ich pełnomocnika w dniu 5 maja 2008r. Następnie, prawomocnym wyrokiem z dnia 24 lipca 2008r. apelacja ta została przez Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalona. Z kolei w dniu 28 lipca 2008r. pełnomocnik pozwanych wniósł o wydanie wyroku z uzasadnieniem, który doręczono w dniu 29 września 2008r. W związku z powyższym, ponowne wniesienie przez pozwanych apelacji było niedopuszczalne. Z przytoczonych powyżej względów, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. , orzekł jak w sentencji. SSR (del.) Katarzyna Sztymelska SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Lucyna Morys – Magiera
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI